Форум литературного общества Fabulae

Юра, не ожидал от Вас такого вывода...не согласен с ним...
а можно как-нибудь избавиться от есть-счесть?

Не могу согласиться, что спор, о котором идёт речь, — философский. Любая тривиальная оппозиция типа материальный/идеальный, объект/субъект, бытие/ничто, воля/рок и т. п. — это пара типа курица/яйцо. И философии (по крайней мере, современной) не к лицу заниматься упражнениями на тему "что круче — курица или яйцо". Это скорее не философский спор, а стандартная ловушка, из которой не может выбраться рассудок, пока не призовёт на помощь силу разума.
Но это я куда-то далеко... Стих-то симпатичный, но вывод какой-то пессимистический. Поэтому создаётся впечатление, что это только отрывок из диалога (скажем, типа реплики Мефистофеля из "Фауста"). Или нужно будет писать оборотку...

Вариант: "Свидетельства тому не счесть". А вообще стихотворение мне показалось несколько прямолинейным, декларативным.

Отредактировано Андрей Кротков (2007-01-23 16:40:04)

Людмила Василенко написал(а):

Юр, стих хорош , а споры на эти темы будут всегда.
Думаю, что спор - это неблагодарное занятие. Лучше просто жить и благодарить Бога за  всё.

С теплом

Людочка, так Ты сама себе наимудрейшие советы даешь! Умница!

Андрей Кротков написал(а):

стихотворение мне показалось несколько прямолинейным, декларативным.

Подписалась.
Понравилось "решение предрешено"
В строке "И всё, что ни произойдёт" ударение не очень удачно на "ни" приходится
Наверное, соглашаться/не соглашаться - личная проблема каждого. Мне ближе позиция "посеешь ветер - пожнешь бурю"
аИр

Аркадий Эйдман написал(а):

Юра, не ожидал от Вас такого вывода...не согласен с ним...
а можно как-нибудь избавиться от есть-счесть?

Аркадий, с этим можно соглашаться или не соглашаться, но вопрос есть и спор этот не разрешён до сих пор, и число сторонников одной и другой позиции множество.

Лев Сидоров написал(а):

Не могу согласиться, что спор, о котором идёт речь, — философский. Любая тривиальная оппозиция типа материальный/идеальный, объект/субъект, бытие/ничто, воля/рок и т. п. — это пара типа курица/яйцо. И философии (по крайней мере, современной) не к лицу заниматься упражнениями на тему "что круче — курица или яйцо". Это скорее не философский спор, а стандартная ловушка, из которой не может выбраться рассудок, пока не призовёт на помощь силу разума.
Но это я куда-то далеко... Стих-то симпатичный, но вывод какой-то пессимистический. Поэтому создаётся впечатление, что это только отрывок из диалога (скажем, типа реплики Мефистофеля из "Фауста"). Или нужно будет писать оборотку...

Откройте любой современный учебник философии и Вы там найдёте раделы: детерминизм и индетерминизм,
фатализм и волюнтаризм, почитайте и Вы поймёте, что вопрос о предопределении напрямую вытекает из основного вопроса философии, который до сих пор не решён. Так, что говорить, что это не философский спор некорректно. Причём колличество сторонников и той и другой позиции множество.

Отредактировано yvain (2007-01-24 22:41:36)

Елена Лайцан написал(а):

Очень понравилась тема, сложная, филосовская. Но для меня, почему-то, с такой темой как-то не вяжется смежная схема рифмовки. Видится что-то более сложное, но это, как говорится, личное дело автора.

Да, согласен, что можно было закрутить позаковыристей, но я вообще в написании философских произведений склонен к постоте - отдаю предпочтение ясности изложения.

Андрей Кротков написал(а):

Вариант: "Свидетельства тому не счесть". А вообще стихотворение мне показалось несколько прямолинейным, декларативным.

Это и есть декларация.
Може быть более правильно написать "свидетельств этому не счесть"?

Ирина Каменская написал(а):

Андрей Кротков написал(а):

стихотворение мне показалось несколько прямолинейным, декларативным.

Подписалась.
Понравилось "решение предрешено"
В строке "И всё, что ни произойдёт" ударение не очень удачно на "ни" приходится
Наверное, соглашаться/не соглашаться - личная проблема каждого. Мне ближе позиция "посеешь ветер - пожнешь бурю"
аИр

Действительно, основная мысль в словах "решение предрешено" и заключена. Что касается существа вопроса то Судьба человека мне представлятся (и с этим согласны многие философы) деревом по которому снизу вверх он ползёт муравьём. Подходя к очередной развилке муравей может выбрать дальнейшее направление движения, но дерево-то уже существует. Лично я не уверен в том, что и выбор муравья не предрешён. Карма, так сказать.

Отредактировано yvain (2007-01-23 19:12:22)

Дикая плоть написал(а):

Хороший стиш - интересная тема - нравится легкостью изложения.
Согласна со взглядом Автора, так как и сама пришла к тому же выводу, более того вывела для себя замкнутую систему причинно-следственной связи, так как если от одной причины следствие пойдёт единственно верным путем, что и происходит постоянно, причина следущего следствия становится всегда предрешена, и таким образом в Вечности прокручивается - "один и тот же спектакль событий", причем его последнее действие является причиной первого акта...Существует "некая наезженная трасса", по которой происходит зарождение, рождение, развитие, существование, старение и "схлопывание" всех ситуаций до нуля, который тоже является побуждающей причиной для нового витка бытия следующей Вселенной,  по тем же физическим законам, как единственно верному пути развития... ИМХО

Спасибо, Таня!
Рад, что Вы разделяете мою точку зрения. Если допустить, что верна теория Пульсирующей Вселенной,
то всё именно так и происходит, как Вы предполагаете.

Милющенко Кира написал(а):

А мне не понравилось. Уж очень прямолинейно изложено, похоже на нравоучение. Сама стараюсь избегать такой формы, а если не удается, такие мои стихи обычно считаю не удачными. Но это ,конечно, дело вкуса.

С уважением, тем не менее.
Кира

Прямолинейно не значит плохо. Но как говорится, на вкус и цвет...

Вихрастый чуб взъерошенный,
иль лысый черепок.
Плохое и хорошее,
набор случайных строк.
Мгновенное и вечное,
парение, ходьба,
суровое, беспечное –
Судьба, Судьба, Судьба!

Тот сам куёт и пестует
свой путь и тем силён.
А этот в глубь разверстую
глядится, обречён.
Всех, глупого и умного,
и креза, и раба,
слепила и задумала
Судьба, Судьба, Судьба!

Илья Цейтлин написал(а):

Вихрастый чуб взъерошенный,
иль лысый черепок.
Плохое и хорошее,
набор случайных строк.
Мгновенное и вечное,
парение, ходьба,
суровое, беспечное –
Судьба, Судьба, Судьба!

Тот сам куёт и пестует
свой путь и тем силён.
А этот в глубь разверстую
глядится, обречён.
Всех, глупого и умного,
и креза, и раба,
слепила и задумала
Судьба, Судьба, Судьба!

Спасибо, Илья!

yvain написал(а):

Откройте любой современный учебник философии и Вы там найдёте раделы: детерминизм и индетерминизм,
фатализм и волюнтаризм, почитайте и Вы поймёте, что вопрос о предопределении напрямую вытекает из основного вопроса философии, который до сих пор не решён. Так, что говорить, что это не философский спор некорректно. Причём колличество и той и другой позиции множество.

Юрий,
спасибо за совет. Разрешите и мне ответить тем же: не стоит забывать, что любой учебник философии является всего лишь учебником по истории философии.
Но давайте проще, без ссылок на авторитеты. Вы можете доказать, что тезис о свободе воли ведёт к неразрешимым противоречиям, позволяющим сделать вывод о его несостоятельности? Думаю, что нет — до сих пор этого никому не удавалось. А раз так, зачем от него отказываться в пользу оппонирующего тезиса? Давайте лучше пока допустим, что последовательность событий может быть либо детерминирована, либо нет, это зависит от конкретной ситуации. Точно так же, как свет в разных ситуациях проявляет то корпускулярные, то волновые свойства. И при этом уже довольно давно никто не ломает копья по поводу "истинной" природы света.
Юрий, я полемизирую прямо здесь по двум причинам: во-первых, Вы явно заявили, что стих декларирует мнение не только ЛГ, но и Ваше. Во-вторых, я предполагаю, что наша дискуссия может быть интересна другим авторам. Но если Вы против, давайте свернём тему или переключимся на личные сообщения.