Форум литературного общества Fabulae

Это будет сложнее, но попробовать хочется. Что именно - самой выбирать?

Хорошо, Саш. Завтра утром, лана? Утро - мое время.

Спасибо, Лен. Мне хотелось, чтобы оригинал больше читателей увидели. Уж больно он хорош. А в переводе мульон недостатков, в смысле адекватности, поэтому я обозвала его вольным и не рискнула помещать в Переводы.

Иришенька, я уже говорил, - мне и сказать нечего. Сплошной восторг!!!!! Язык давно проглочен.
Только обниматься лезть могу, - на большее меня здесь просто не хватает.

"...По низкой палубе бочком..." - простовато это бочком, на общем фоне - ИМХО  по скользкой палубе ползком - тоже не лучше...)))
И - подымаю... может чётче - поднимаю?
"... мачтово горя ..." - мачтово? смутно как-то , может быть - матово горя - А?
Остальное - блестяще, образы - полный опупеоз!
Жаль - в английском я "ясень"))) у которого спросили)))

Как я уже отмечал, и не раз, УМНИЦА!!!

Да ну, солнышко. Ты самые главные места сохранила, и они у тебя читаются не просто так, А МОЩНО. Мне часто кажется, что современные поэты (и англоязычные в т.ч.) растеряли эту способность - производить МОЩНЫЕ, ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ, СМЕТАЮЩИЕ образы. Они теперь все спекулируют на чем-то другом, на разных понятиях "свежести" образов, их "искренности" и т.п. - НО ЭТО ВСЁ НЕ ТО. Мощи в них не достаёт. Лучшие стихи прошлого (ну, хотя бы того же Байрона взять, или Уильяма нашего Шекспира, или Вордсворта, или Уильяма Блейка) - там же СИЛА была, что-то сметающее и уносящее. А в современниках наших этого нет. И это обидно. Именно поэтому, в моем понимании, поэзия вырождается, - из-за того, что какие-то пигмеи теперь считаются эталонами, которые все обсюсюкивают, какими-то забавными аллитерациями украшают, какими-то аллюзиями балуюцца... НО МОЩИ В ИХ СТИХАХ НЕТ. Это все - как какие-то мопеды и инвалидные коляски по сравнению с Carrera Porsche.

Мне, собственно, и дорог этот стиш тем, что в нем получилось что-то действительно серьезное выплеснуть. То, что называется SHEER POWER. И у тебя в русскоязычной версии это есть, и очень, ОЧЕНЬ чувствуется. Это - то, почему я сам его перевести не мог. Ощущение мощи терялось. А у тебя оно осталось. Невероятно здоровский стих у тебя получился, Ириш. И то, что тема в стихе выбрана абстрактная (все в традициях, как и у лучших классиков), эту невероятную мощь еще больше подчеркивает. Понимаешь, при такой отвлеченной теме, ничего личного со стихом у читателя проассоциироваться НЕ МОЖЕТ, а стих, тем не менее, читателя УНОСИТ (не из-за каких-то личных совпадений, симпатий или эмпатий), - вот это и есть самый высокий класс.

Правда, Ириш, твой стих - очень редкая удача.

Илюш, у тебя получился замечательный стих! Я совсем не к тому это все говорил. Это так, рассуждения на отвлеченные темы, честное слово! Я и себя имел в виду, кстати. Мои стихи тоже очень редко дотягивают по мощности до того уровня, который мне нравится видеть. Но это наша общая беда сейчас. Это нашей культурой обуслевлено. А, возможно, и нашим образом жизни. И еще чем-нибудь...

У тебя ведь стих - это тоже СОВСЕМ НЕ ПЕРЕВОД И НЕ ЭКСПРОМТ. Это - самостоятельное произведение, причем очень хорошее! Непременно такое нужно выставлять, Илюш! Если бы я так не думал, то не говорил бы. Серьезно. Если мне что-то не нравится, то я это "что-то" никогда не хвалю. А или прохожу мимо, или что-то нейтральное говорю.

Чёрный Георг написал(а):

Да ну, солнышко. Ты самые главные места сохранила, и они у тебя читаются не просто так, А МОЩНО. Мне часто кажется, что современные поэты (и англоязычные в т.ч.) растеряли эту способность - производить МОЩНЫЕ, ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ, СМЕТАЮЩИЕ образы. Они теперь все спекулируют на чем-то другом, на разных понятиях "свежести" образов, их "искренности" и т.п. - НО ЭТО ВСЁ НЕ ТО. Мощи в них не достаёт. Лучшие стихи прошлого (ну, хотя бы того же Байрона взять, или Уильяма нашего Шекспира, или Вордсворта, или Уильяма Блейка) - там же СИЛА была, что-то сметающее и уносящее. А в современниках наших этого нет. И это обидно. Именно поэтому, в моем понимании, поэзия вырождается, - из-за того, что какие-то пигмеи теперь считаются эталонами, которые все обсюсюкивают, какими-то забавными аллитерациями украшают, какими-то аллюзиями балуюцца... НО МОЩИ В ИХ СТИХАХ НЕТ. Это все - как какие-то мопеды и инвалидные коляски по сравнению с Carrera Porsche.

Правда, Ириш, твой стих - очень редкая удача.

подписалса.
СК

В искренности твоей не сомневался и не сомневаюсь и не брал ничего негативного на свой счёт.  Просто Ирины стихи столь замечательны, что выставлять на их фоне ещё что-то, уже аляпистость!

Нее, Илюш, все равно не согласен я. У тебя - это просто нечто иное. Другая версия. И сравнивать твой стих со стихом Ирочки не нужно. У тебя более философская вещь получилась и менее экспрессивная. Но это же не значит, что это - плохо! Мы так дойдем до того, что начнем сравнивать разогнанные экспрессии и размышлятельные разные раздумчивые вещи, пытаясь выяснить, что лучше. А сравнивать ведь можно только подобное с подобным. Ну, такое у меня имхо получаицца.

Ирина Каменская написал(а):

Танечка, крабы не ползают, а бочком перебежками передвигаются ))
Поднимаю - это точно, сейчас поменяю.
У Джорджи в последнем катрене цветущие мачты.
Пасиб!

Иришечка))) про крабов я в курсе... но само слово бочком - трогательно так...на фоне трагизма дна... я это хотела сказать и в паре с песком - пришепётывает...))) но это ИМХО...
До цветущих мачт -  мне мыслем не дойтить это точно)))

Сильно, Ира!
Я , правда, в английском ни бум-бум, поэтому качество перевода оценить не могу, доверюсь автору, т.е. Гео...
Одна строка смутила только, но ,может, так и задумано: влача по волнам якоря...

Аркадий Эйдман написал(а):

Сильно, Ира!
Я , правда, в английском ни бум-бум, поэтому качество перевода оценить не могу, доверюсь автору, т.е. Гео...
Одна строка смутила только, но ,может, так и задумано: влача по волнам якоря...

Спасибо, Аркаш.
Меня эта строка тоже чуток смущаит