Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Лена, низкий поклон Вам лично от меня за Вашу гражданскую и человеческую позицию. Она полностью совпадает с моей. Действительно, люди "делают выводы" подобные утверждениям моего коллеги лишь до тех пор, пока самих это не коснётся...
Дай Вам Бог всего самого Светлого!
С искренним теплом,
Александр.
Неактивен
Александр, спасибо. С наступающим, Вас, Новым Годом!
Неактивен
Любая градация - это ярлык. Стереотип. Без них человеческое сознание не выдержало бы нагрузки.
Маргинал... инвалид... эгоист... преступник... и т.д. ... все это вспышки лампочки Павлова для рефлексов общества. Чтоб легче, быстрее реагировать.
Маргинал - понятие общественное, его социум придумал.
Инвалид - понятие более сложное: это безусловно социальный статус, никуда от этого не деться, но не обязательно мироощущение. Может быть инвалидом здоровый, а прикованный к постели - самым живым.
Не смотрите свысока - вдруг сломаете шею.
Неактивен
Александр! Однозначно ваш коллега не прав. Я сам 30 лет на коляске и могу судить не понаслышке. Очень многие инвалиды живут полноценной жизнью, несмотря на препоны, воздвигаемые "родными" чиновниками, которые могут из человека любой социальной группы сделать маргинала. Многое зависит от собственной головы, а недееспособность - не показатель маргинальности.
Неактивен
Да и потом, я хотел задать Александру, так зовут моего коллегу, вопрос...
Вот, скажем, работает человек на заводе. Ну и какое-нибудь тяжёлое изделие на руку упало, покалечило слегка... Дали ему третью группу на год. А через год он восстановился, группу сняли, работает дальше. Его из "маргиналов" исключать или как?
Неактивен
«Коллега пишет диссертацию по маргинальному поведению личности. Наряду с преступниками, иммигрантами, лицами без определённого места жительства он относит к числу маргинальных лиц инвалидов. Рационально ли это, если маргиналы - это личности, полностью или частично не разделяющие нормы поведения преобладающей социальной группы?
Вашу точку зрения прошу аргументировать.
К слову. Сам я нахожусь по этому вопросу в жёсткой оппозиции своему коллеге. считаю, что нельзя равнять лиц с ограниченными возможностями с грубыми нарушителями законов...»
Полагаю, что в имеющейся постановке вопроса и в основе всего приведенного обсуждения лежит недоразумение. Проистекает оно из смешения значений термина и слова обычного языка.
Соответствующий поисковый запрос в интернете позволит найти большое количество ссылок по обозначенной теме и получить исчерпывающие объяснения. Но я, с позволения присутствующих, попробую кратко изложить суть, приводя при этом довольно обширные цитаты, однако не буду ссылаться на источники, чтобы не загромождать текст.
Начнем с того, что понятие «маргинальный» возникло как социологический термин в 1928 году. Впервые его употребил Р. Парк в своем эссе «Человеческая миграция и маргинальный человек». По мнению Р. Парка, маргинальный человек – это иммигрант, полукровка, который одновременно живет в двух мирах. Главное, что определяет природу маргинального человека – чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. Надо заметить, категория маргинальности была введена Парком с целью выявления социально-психологических последствий неадаптации мигрантов к условиям городской среды.
В дальнейшем значение введенного Парком термина расширилось, и в научной литературе (психология, политология, социология, психиатрия) стали применять термины «маргинальный», «маргинальное поведение», «маргинальный тип личности» ко всем явлениям экзистенциального свойства, которые связаны с раздвоением и конфликтом. «Маргинальными» становятся люди, оказавшиеся на границе культур, идеологий, национальных традиций, возрастных и сексуальных категорий, попавшие за пределы достойного человеческого существования и/или ставшие изгоями общества. Внутренняя опустошенность, вызванная распадом ценностей и нравственных основ, также является признаком маргинальности в терминологическом значении этого слова. Если резко упростить сказанное выше, «маргинальный» для социологии, политологии, философии и психиатрии — значит «не такой, как все».
В описанном значении «маргинальность» как навязанное окружающей средой (или присущее индивиду в силу его личных интенций) свойство является неотъемлемой чертой травмированного физически человека. Действительно, резко ограниченный в своих возможностях человек «находится на границе», испытывает на себе действие многочисленных фрустрирующих факторов, вынужден постоянно пребывать в конфликтной ситуации — с самим собой, окружающими людьми, бытовыми, социальными условиями.
К сожалению, из преамбулы не ясно, в какой области специализируется коллега Александра. В зависимости от этого речь может идти о практическом положении инвалидов в городской инфраструктуре, их политических и юридических правах, особенностях их социального, культурного поведения или же физического развития — если, например, инвалидность врожденная. Во всех случаях в рамках научного контекста и с учетом вышесказанного использование сочетания «маргинальное поведение личности» применительно к человеку с ограниченными физическими возможностями абсолютно оправданно.
Теперь — о том, что собственно произошло. Уже, видимо, понятно, что слово обычного языка, которое все тут обсуждают, «маргинал», отличается по своему значению от описанного выше. Примечательно, что словари — философский, социологический, психиатрии — даже не имеют соответствующей словарной статьи. Они говорят о «маргинальности», «маргинальном человеке» и «маргинальном типе поведения» — то есть о том же, о чем несправедливо обвиненный тут автор диссертации. И ни один из этих словарей, естественно, не упоминает негативного значения термина. Потому что такого значения у термина НЕТ.
«Маргинал» — слово обычного языка (то есть находящееся вне научного дискурса), образованное от «маргинального человека» с помощью живых морфем, по аналогии со словами «оригинал», «нахал». Легко улавливаемое значение деривата «-ал», присутствующее в приведенных примерах, перекочевало к «маргиналу». Кроме исторического значения «не такой, как все» новое слово получило негативный или иронический оттенок, в зависимости от контекста. И конечно же, приложение этого вновь сформированного значения слова к понятию «инвалид» — во-первых, неоправданно, во-вторых, вызывает резкий протест со стороны широкой аудитории.
Все дело в том, что автор диссертации и не преследовал такой цели. Даже из формулировки Александра видно, что наш будущий кандидат или доктор не упоминал слова «маргинал». Наверное, автор оригинального текста сильно удивился, столкнувшись с обвинениями на «Фабуле». И развернувшаяся здесь дискуссия может послужить основой для дополнительной статьи его диссертации — о необходимости оставаться в рамках научного контекста при обсуждении заданной темы и возможных инсинуациях в случае преднамеренного или непреднамеренного смешения понятий. Но, к счастью или несчастью, такие диссертации не становятся предметом споров вне академической аудитории.
Все мы помним, что случилось, когда Бенедикт XVI, новый Папа Римский, непредусмотрительно прочел лекцию об исламском экстремизме, и это стало достоянием гласности.
Отредактировано Екатерина Максимова (2007-08-21 22:01:35)
Неактивен