Форум литературного общества Fabulae

Хвостик написал(а):

Саша Коврижных написал(а):

Любовь больше красоты.
Это красота - веленье любви.
СК

Распространенное заблуждение.

Ага. "Вся рота идёт не в ногу - один я - в ногу!"
Хвостик...
С уважнием,
Лиз

Золотой-Дракон написал(а):

Хвостик написал(а):

Если Вы не хотите вникнуть в иронично-сурьезный смысл стихотворения, то вспомните или спросите у кого-нибудь неписанное правило: смысл стихотворения - это исключительная прерогатива автора. Пожалуйста, если Вам что-либо не нравится в моем мировозрении не пытайтесь меня переубедить.

Спасибо за отклик. Пишу второпях, поздно, завтра почитаю более внимательно.

Удачного вечера, а мне пора бай....

Хвостик,...{выдрал Хвостик :D}, меня и правда интересует Ваше мнение: почему, если автор не в состоянии ответить на вопрос, он заявляет задавшему вопрос, что тот не понял... далее вставить по желанию: "текста", "смысла", "автора", "жизни", "сам дурак".
При наличии Ваших очаровательных "носков" в конце сложно не догадаться, что стихотворение с претензией на юмор. Это надо быть совсем... скажем так... невнимательным.
Но у Вас же, однако, имеется также и претензия на изречение серьёзных истин. Вроде: "любовь - веленье красоты!" (предлагается высечь в мраморе и установить на родине героя). Вы уж определитесь: то ли Вы и здесь пошутили, то ли надо делать определённые выводы.
Слишком пафосное начало - это тоже "шутка юмора"?
Какой Вы у нас, однако, шутник!)))
С уважением,
Лиз

С Вашего позволения, я разобью ответ на несколько частей. Больно много Вам удалось сказать в своем сообщении.
_________________________________________________________________________

Золотой-Дракон (Лиз) написал(а):

Хвостик, .... {купировал Хвостик}, меня и правда интересует Ваше мнение: почему, если автор не в состоянии ответить на вопрос, он заявляет задавшему вопрос, что тот не понял... далее вставить по желанию: "текста", "смысла", "автора", "жизни", "сам дурак".

С чего Вы взяли, что я не в состоянии ответить на вопрос? В моем посте совершенно ясно сказанно, что

Хвостик написал(а):

завтра почитаю более внимательно

Зачем же делать поспешные выводы?

Я вчера, на сон грядущий, сочинил два симпатичных экспромта (по одному в каждую зависшую тему). Дабы ускорить процесс и насладиться ответами редакторов (Вашими, чего греха таить . Естественно,  впрочем, как и всегда, я не ошибся . Читаю. И что же я вижу? Разваливающегося на истлевшие куски Хвостика. Нужно обладать огромной выдержкой, чтобы не сорваться и не наговорить кучу приятных слов подобному читателю. Конечно, я ей обладаю . Поэтому я и не стал подробно отвечать на Ваш пост. Тем более, что у меня действительно не было времени (камп в спальне, а "родная" (с) валилась с ног)

Теперь по существу дела.

Для начала я приведу стихотворение:

Критику

Когда поэт, описывая даму,
Начнет: "Я шла по улице. В бока впился корсет" -
Здесь "я" не понимай, конечно, прямо -
Что, мол, под дамою скрывается поэт.
Я истину тебе по-дружески открою:
Поэт-мужчина. Даже с бородою.

        ****
        1909
Саша Чёрный

Очень советую всегда его помнить. Может, даже повесить над компьютером. Без понимания этой общеизвестной простой особенности стихотворений (исключения есть), Вы никогда не сможете стать хорошим критиком при всем моем уважении к Вашим талантам.

Понятно, что в моем скромном стихотворении описан не Хвостик и также не Цымбалист Владимир Николаевич (1954, образование ВТ, две судимости , а литературный герой (ЛГ). Оно (стихо) представляет собой ироническую зарисовку, которая изображает типичного непризнанного поэта.

Где в нем ирония над самим собой (над ЛГ), где самоирония автора, где стыдливая серьезность, тщательно прикрытая самоиронией, - должен понять сам читатель. В меру своего жизненного опыта, чувства юмора, мироощущения и т.п. и, понятно, в меру мастерства написателя. Процесс обоюдный.
_____________________________________

Вы удовлетворены? Или мне переписать весь учебник :D

Отредактировано Хвостик (2006-08-27 11:11:48)

Наталья_Радуга написал(а):

Хороший стих, но
"— Родная!
Где мои носки?!.."
эти две строки опускают поэтичность стиха на уровень ниже бытовухи.
Володя, в жизни много плохого, но оно не достойно Вашего пера.

Вы правы, опускают но не ниже, а в акурат на бытовой. С небес на землю. Например, для меня эта метаморфоза происходит раз по три на день... Увы, такова жизнь. Отсюда, вероятно, и ирония.


ЗЫ: а перо как перо

Хвостик написал(а):

*  *  *
Я снова жизнью очарован!
Я слышу напряженье жил,
Внимая плоти тленной зову,
Стихи пишу, что было сил.
Сотку опять я из сомнений
Узор щемящей простоты,
И вспыхнет снова озаренье:
«Любовь — веленье красоты»!

Я выше истины не знаю!
Свободно сердце от тоски,
Столбы Ахилла украшаю...
— Родная!
Где мои носки?!..


2005-й декабрь

Любая критика приветствуется!

Хвостик, я двоеточие после озаренья поставила.
А носки до сих пор не нашлись ?

Носки отдельно в юмор на мраморной доске!

Лене, а почему напрасно? Запятую-то я ещё не поставила

если серьёзно, я считаю, что в юмор можно. Но если другие редакторы против, то значит не судьба

Алиса Деева написал(а):

если серьёзно, я считаю, что в юмор можно. Но если другие редакторы против, то значит не судьба

Все в напряжении !!! Не ложатся спать !!! Скоро кульминация !!!

Гэлахэд написал(а):

Носки отдельно в юмор на мраморной доске!

Хвостатый профиль на доске,
Меж двух носков уснулый.
Лукавый Гэлахэд в мешке,
Меж двух плечей Вакулы.

Отредактировано Хвостик (2006-09-03 22:50:45)

Ну, разве если юмор быть...
СК

Значит надо ещё нелепее.
Мой Мастер меня учил: любой используемый приём доводить до предела и выходить в абсурд, как в космос.
СК

Саша Коврижных написал(а):

Значит надо ещё нелепее.
Мой Мастер меня учил: любой используемый приём доводить до предела и выходить в абсурд, как в космос.
СК

Ваш мастер прав, но есть же исчо и драматургия. Итти по нарастающей. Или это уже отменили?

Золотой-Дракон написал(а):

Но у Вас же, однако, имеется также и претензия на изречение серьёзных истин. Вроде: "любовь - веленье красоты!" (предлагается высечь в мраморе и установить на родине героя). Вы уж определитесь: то ли Вы и здесь пошутили, то ли надо делать определённые выводы.

Видите ли, Золотой-Дракон, в данном случае Вы столкнулись с извечной проблемой. Это общеизвестное правило критики: для глубокого понимания одного стихотворения нужно прочесть основные (програмные) стихотворения этого автора.
Поскольку Вы не знаете, что этот стих (строка: Любовь - веленье красоты) проходит у меня еще в трех (!)  стихотворениях (два из них написаны сто лет назад, неудачны. Одно неокончено), то Вы и не можете уловить здесь горькую иронию по поводу творческих неудач в начале нелегкого пути гения стиъхотоврчистьвса. Кстати, на это (на цитату) указывают кавычки.

Отредактировано Хвостик (2006-09-04 18:26:01)