Форум литературного общества Fabulae

Андрей Кротков написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

"Знание - сила!" - очень древний афоризм.

Не очень. Это ляпнул Фрэнсис Бэкон всего 400 лет назад.А тайнознание, то есть скрытая истина, вообще существовать не может – это нонсенс, противоречие в определении, гносеологический абсурд. Очень часто отождествляют спрятанные секреты (чаще всего технологические) и «тайное знание». Если истина открыта (в форме научного знания – других форм знания нет, есть незнание), то она всегда общеизвестна, ее не спрятать. Тот, кто говорит, что владеет тайным знанием, при проверке ВСЕГДА оказывается лжецом. А суть проблемы в том, что подавляющему большинству людей нет никакого дела ни до истины, ни до знания – они им не нужны, ибо они ведут обычный образ жизни, не требующий познания каких-либо истин.
Однако мы тут скоро дофилософствуемся…

Вряд ли мы можем назвать первого автора того или иного афоризма как и имя первооткрывателя Америки, например.
Любая терминология уже есть тайнознание, т. к. чтобы ее постигнуть нужна некоторая подготовка. Попробуйте без подготовки вникнуть в суть той же теории относительности - она открыта и написана понятным человеческим языком, но терминология...
Кроме того европейская традиция, а тем более наша атеистическая, многое отметает как глупость и суеверие. Например, совсем недавно лечение травами и минералами у нас официальной медициной расценивалось как шарлатанство и за это занятие запросто можно было схватить срок. Хотя на Востоке это нормальная медицинская практика.
----------------------
"Я думаю, нет большей ненависти в мире, чем ненависть невежд к знанию".
Галилео Галилей.
И тут я с Вами согласен.
----------------------
"Тайнознание" и "скрытая истина" - две большие разницы. Тайнознание - наработки поколений мудрецов на пути постижения Истины (и Она всегда скрыта - это цель всего процесса познания, и одно из Священных Имен Творца)

Отредактировано Бикинеев Виталий (2006-11-13 18:53:22)

М-дя... Наваляли тут мнениёв... Как говАривал один старичок-философ преподавателль кафедры научного атеизма/истории религии... "Религия - суть история". И он прав...

Хе! Потому мы и не боги!
У каждой твари свой потолок, и у человека в том числе.
Пример: кошка. Очень совершенное животное. Ловкое, чуткое, видит и днем и ночью. Но никогда кошка не изобретет велосипед! Это выше ее потолка. Для этого ей нужно перестать быть кошкой.
Приблизительно так же рассуждал Ницше словами своего Заратустры, но его не правильно поняли, да и сам он запутался...

Приведу лишь одно "Изысканное Высказывание" из сборника "Посох Мудрости", приписываемое Нагарджуне, ученому толкователю Махайаны:
"В еде, сне и спаривании люди и животные схожи;
Человек превосходит животное, предпринимая религиозные занятия;
Так почему должен человек не походить на животное, если он не имеет религии?"
(М. С. фолио 8)
Из книги "Тибетская йога и тайные доктрины", том I

У каждого из нас своя Истина. Любое мнение - субъективно, так ведь? А Абсолютное знание откроется только тогда, когда изменится наша сущность... Думаю, что некоторым людям это знание  доступно уже в наше время, в том числе и святым (посвящённым, избранным, и т.д.) А мы обретаем частицу Вселенского разума, когда пишем по Вдохновению о чём-то возвышенном... Вот это и есть Сила Святого Духа! 
Как считаете? Кто-то же диктует нам слова, летящие с небес? А мозг, как антенна( упрощённо) их принимает (или отвергает)...

В общем, сложный вопрос, что там, наверху?

Людмила Василенко написал(а):

Когда я опубликовала на ФАБУЛЕ своё первое стихотворение духовной направленности, то увидела множество мнений по поводу того,  как надо верить в Бога...

Религий и учений разных много,
Я не хочу обидеть никого,
Но думаю, что мудрость – лишь у Бога,
Который дал нам Сына своего.

Верну-ка я вас, граждане, к началу. Людмила! Вы думаете, что мудрость - лишь у Бога, котрый дал нам Сына Своего. Думать так Вам никто не запретит, однако, например, представители иных культур, где самым дорогим для мужчины является не сын, а, допустим, племянник, элементарно не поймут Вашего пафоса. В этом вижу изначальную порочность подобной постановки вопроса.

На свете "религий и учений разных много", и все они для культуры драгоценны. Само понятие "культура" включает понятие множества культур, поскольку если бы их не было множество, то и гипотетическая единая культура стала бы понятием без содержания. В этом вижу изначальную порочность попыток слияния культур Востока и Запада.

Впрочем, то, что Восток есть Восток, а Запад есть Запад, и вместе им не быть - максима хотя и избитая, но нетривиальная. Она доказывается строго. Ибо на Вотсоке и на Западе не только говорят на разных языках - это бы ещё ничего, ведь можно перевести, однако ещё глубже языка лежит ещё один, более фундаментальный пласт, и вот разные пласты, как тектонические плиты земной коры, предвижкам от наших слабеньких ручонок не поддаются.

Андрей Москотельников написал(а):

Людмила Василенко написал(а):

Когда я опубликовала на ФАБУЛЕ своё первое стихотворение духовной направленности, то увидела множество мнений по поводу того,  как надо верить в Бога...

Религий и учений разных много,
Я не хочу обидеть никого,
Но думаю, что мудрость – лишь у Бога,
Который дал нам Сына своего.

представители иных культур, где самым дорогим для мужчины является не сын, а, допустим, племянник, элементарно не поймут Вашего пафоса. В этом вижу изначальную порочность подобной постановки вопроса.

вижу изначальную порочность попыток слияния культур Востока и Запада.

Андрей!  Не вижу целью этих стихов слияние  религий Запада и Востока. Скорее они - призыв к терпимости по отношению друг к другу... Я пишу так, как знаю, а поскольку каждый из нас знает "отчасти", то и Вы пишете только то, что знаете Вы... Таким образом, считаю споры на эту тему беспочвенными.

С ув.

Я тут новенькая. Будем знакомы: атеистка.
Это стихотворение - совместное творчество (Адела Василой и Наталья Юрьевна Иванова):

Теченьем бурлящим,
безумием плазменных взрывов
пронзило тот хаос,
в котором рождались миры,
распавшись,
пространство утратило вдруг непрерывность -
во мраке возникли и рдеют
галактик костры.

Материя дышит,
и звезды трепещут, мерцая,
спиралью
змеится движенье далеких светил…
Времен колесо раскрутилось –
никто не узнает,
чей гений лукавый
его механизм запустил.

А в этой огромной Вселенной
мы cтоль одиноки
на третьей планете,
чье Солнце - обычно весьма,
и так незначительны,
так коротки наши сроки,
но боги бессильны,
пред мощью земного ума!

Нет, нас не смущает,
что все мы подвержены смерти,
“Я мыслю, а значит – я есть!”, -
по словам мудреца
и в этой прекрасно-ужасной, подчас,
круговерти,
мы тянемся к небу,
в себе ощущая Творца.

Религии не объединяют людей, а разделяют их - это моё глубокое убеждение,
и оно подтверждается всей историей человечества, в общем-то... и в наши дни тоже.
А наше мировоззрение должно оистоять как можно дальше от наших чувств - они
обманывают нас гораздо чаще, чем разум. Истина (реальность) - одна, и она независима
от нашего желания чувствовать себя любимыми и защищенными.

Савл Иноземцев написал(а):

Судя по стиху, вы скорее агностик, чем атеист

Я не признаю существование никаких свехестественных сил, ни создавших мир, ни отождествляемых с ним... кроме того. я признаю познаваемость мира - в доступных человеку пределах, однако эти пределы постоянно отодвигаются. Следовательно. я - атеист. То, что в стихотворении упоминаются "боги" и "Творец" - вовсе не значит, что я в них верю. Это не более, чем метафоры, изобразительные средства, используемые для того, чтобы добиться возникновения нужных ассоциаций у читателя.  Иначе пришлось бы долго объяснять... Используем же мы в стихах "муз", "пегасов", "нимф". "дриад" и прочие мифологические существа, насчёт несуществования которых ни у кого не возникает сомнений... но они верно служат нам как изобразительные средства.

Нет, серьёзно: автор(ы) этого стихотворения выказывают очень-очень молодой, прямо-таки детский, настрой! Они, эти авторы, ещё настолько молоды, что для них пределы познаваемости мира постоянно ещё отодвигаются. Счастливые!

Кстати, ссылка на поэтов, привлекающих "муз" и "пегасов", так же свидетельствует о том, что авторы ещё сидят за школьной партой (классе эдак в 8) - проходят поэтов Пушкинской плеяды. Ведь это же не портрет одного из авторов, в самом деле?

Отсюда - от детскости - и сумятица в мировоззрении, равно как и в выборе поэтических средств воздействия на читателей. Атеисты они, авторы, гляди ж ты! А читателя всё Творцом бьют, да ещё окружают его свитой языческих богов (видно на мощь его одного не надеются).

Отредактировано Андрей Москотельников (2007-09-27 22:34:31)

Савл Иноземцев написал(а):

Судя по стиху, вы скорее агностик, чем атеист

Савл, была удивлена, что ты играешь на ударной установке,кстати, а что за установка на фото?

Adela Vasiloi написал(а):

Я не признаю существование никаких свехестественных сил, ни создавших мир, ни отождествляемых с ним... кроме того. я признаю познаваемость мира - в доступных человеку пределах, однако эти пределы постоянно отодвигаются. Следовательно. я - атеист.

"Это масло - значит сливочное" - вкратце так получается

Людмила Василенко написал(а):

Савл, привет! Импровизировали ? Значит неплохо владели инструментами! А как сейчас? Хобби осталось?

Так я же не в прошедшем времени говорю. Я про "сейчас" и говорю. Я не атк давно на барабанах играю, в принципе. А насчёт владения инструментом - тут всё зависит от того, кто ведёт, остальные лишь подтягиваются.

Да... в каждом вера есть благая...
Ну а религия - любая -
С Начала до Грядущих Дней -
Обёртка яркая на ней.

Для справки:

РЕЛИГИЯ (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие; Цицерон связывал ее с лат. religere — собирать, благоговеть, соблюдать, вновь обдумывать). Особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Американский антрополог К.Гирц (C.Geertz), исследуя «культурный аспект анализа религии», дает ее определение также как системы символов, «которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих и устойчивых настроений и мотиваций, формируя представления об общем порядке бытия и придавая этим представлениям ореол действительности таким образом, что эти настроения и мотивации кажутся единственно реальными». При этом теологи утверждают, что каким бы всеобъемлющим не было определение религии, неверующий человек не способен понять и определить ее сущность.

(Энциклопедия "Кругосвет")

Савл, я не вижу разницы между этими словами, думаю, что надо просто придерживаться во всём золотой середины, чтобы не уйти в сторону фанатиков с остекленелыми глазами...