Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Тоже ничего, хотя мне нравятся или поядрёнее, или посмешнее.
Неактивен
Елене Лаки написал(а):
Тоже ничего, хотя мне нравятся или поядрёнее, или посмешнее.
А это не для смеху и ядрености - суровая правда жисти
Неактивен
мемуар, видать...)
Неактивен
Александр Карпенко полемизирует:
***
ЛЕРМОНТОВ НЕ БЫЛ УБИТ НА ДУЭЛИ
Великого русского поэта М.Ю. Лермонтова убил на дуэли отставной майор Мартынов из крупнокалиберного пистолета системы Кухенрейтера.
Читая материалы трех судных дел, опубликованных в 2006 году Е.Н. Рябовым и Д.А. Алексеевым, обратил внимание на неточности и нарушения, допущенные следствием и судом.
Следствие установило: поэта убили на дуэли 15 июля 1841 года в Пятигорске. Причиной дуэли была ссора, происшедшая 13 июля на балу между Лермонтовым и Мартыновым. Лермонтов не стрелял, а Мартынов выстрелил и убил поэта наповал, пробив пулей навылет грудь.
У меня есть все основания этой версии не верить.
Через три дня, 18 июля из следственной комиссии в Пятигорскую управу поступает запрос: «Находящиеся в оной управе два пистолета, взятые ею после поединка... прислать к нам при описи для приобщения оных…» 21 июля пистолеты из управы были отправлены в следственную комиссию. Привожу документ полностью (сохраняя стилистику. -- А.К.): «Опись пистолетам, которыми стрелялись на дуэли отставной майор Мартынов и поручик Лермонтов . № 1. Пистолеты одноствольные с фистонами с серебряной скобами и с серебряною насечкою, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки». Описание пистолетов следователями сделано поверхностно.
Читаем следующий документ, от 3 октября (с момента убийства поэта прошло более двух месяцев. -- А.К.) Комиссия военного суда уведомляет пятигорского коменданта: «В последствие предписания… от 29 сентября… имеет честь донести, что препровожденные в оную два пистолета, принадлежащие убитому на дуэли поручику Лермонтову , из которых он стрелялся с отставным майором Мартыновым, в комиссии получены, а имеющиеся в оной таковые же пистолеты, принадлежащие ротмистру Столыпину, взятые частною управою по ошибке при описи имения Лермонтова … комиссия обратно предоставляет». Причем делается пометка: пистолеты, принадлежащие Столыпину, возвращены другому участнику трагедии -- Глебову. Но ведь Столыпин с Кавказа не уезжал! Подумайте. Не странно ли, сразу после дуэли изымают пистолеты, как потом выясняется, принадлежащие Столыпину, из которых якобы произошло убийство, описывают их и приобщают к делу в качестве вещественных доказательств. Потом появляются другие пистолеты, якобы принадлежащие самому Лермонтову , и оказывается, из них дуэлянты стрелялись. Так откуда они взялись?
Теперь почитаем составленную после смерти поэта опись имения Лермонтова (так тогда называлась опись имущества дворянина.) За номером 86 значится изъятым «пистолет черкесский в серебряной обделке с золотою насечкою (первые пистолеты были с серебряной насечкою. -- А.К.) в чехле азиатском». Никаких других пистолетов в доме Лермонтова не изымали!!!
На это обратил внимание в XIX веке исследователь П. Мартьянов. В своей книге он, ссылаясь на слова хозяина дома Чилаева, писал: «Опись эта… вторичная и составлена 17 июля, так как в первую, доставленную в отсутствие Столыпина, были включены многие его вещи… Даже самые пистолеты, на которых стрелялись противники, были взяты не те…»
На следующий день протокол переписали, оставив только вещи, принадлежащие Лермонтову . Вопрос: где при первой описи был Столыпин? Прятался? Или хлопотал о похоронах поэта?
Предполагаю, объявившись, Столыпин перечислил принадлежащие ему вещи. Их из описи исключили. Тогда почему не сообщил, что пистолеты тоже его? Испугался признать их своими и промолчал или рассказал о пистолетах, но ему не поверили? Тогда почему следователи, изъяв оружие, не внесли его в протокол. Это же грубое нарушение закона. И еще. Дуэль проходила в дождь, в грязь. Пистолеты должны быть не в лучшем виде, из стволов исходил бы запах горелого пороха. Неужели участники после всего случившегося, спокойно их почистили и уложили в пистолетную коробку?
В наше время изъятие вещей, оружия называется обыском и при его окончании составляется протокол, который подписывают, как минимум, три человека, в том числе двое понятых.
Читаю протокол описи имения. Его составляют три чиновника -- подполковник, подпоручик и квартальный надзиратель. При описи в качестве понятых присутствуют протоирей, пятигорский глава и словесный судья. Комиссия более чем представительная, чтобы допустить нарушение.
Как же получилось, что в октябре в деле появились другие пистолеты, которые стали фигурировать как «лермонтовские», из которых дуэлянты стрелялись? Где и у кого они два месяца хранились? Как они оказались у коменданта Пятигорска и кто их ему передал?
По законодательству, если улики получены с нарушением закона, они не могут быть признаны доказательствами. Это было во все времена судопроизводства. Просто способы получения доказательств были разные.
Как бы там ни было , но Столыпин своим поведением способствовал запутыванию следствия.
Еще несколько слов о поведении Столыпина. Он знает, у него изъяли пистолеты, которые проходят по делу об убийстве поэта. Ему бы бить тревогу -- это его пистолеты, они не стреляли! Не знаю, бил ли он тревогу или как мышь сидел тихо, ожидая, как все обернется. Но с его молчаливого согласия следствие получило ложную улику, подтверждающую дуэль . Получается, есть люди, заявившие об участии в дуэли , и тут же обнаруживается орудие убийства, что подтверждает состоявшуюся дуэль .
Так где с начала следствия находились пистолеты Кухенрейтера, из которых противники стрелялись? И были ли они?
Прочитал судное дело и не нашел описания пистолетов, доставленных в следственную комиссию в октябре 1841 года. Как и не нашел свидетельств, что стрелялись дуэлянты из мощных дальнобойных нарезных пистолетов Кухенрейтера. Понимаю, что полностью доверять судному делу нельзя, как нельзя верить и так называемым участникам, свидетелям и некоторым исследователям гибели поэта.
А может, убили Лермонтова в упор из обычного пистолета, а потом, чтобы увеличить расстояние между убитым и убийцей ( не с каждого пистолета с расстояния в двадцать шагов можно убить человека выстрелом навылет через всю грудь), придумали, что стрелялись из мощных, крупнокалиберных пистолетов? Версию об оружии подбрасывали не для следствия -- для нас, для истории.
Прихожу к выводу. Следствие не установило, из какого оружия был убит поэт, кому это оружие принадлежало и что за пистолеты дважды изымались и фигурировали в деле в качестве вещественных доказательств.
В исследованиях гибели поэта упоминается, что царь требовал закончить дело как можно быстрее и передать на рассмотрение не в гражданский, а в военный суд. Для офицеров военный суд более снисходителен. Тем самым царь мешал следствию.
Убийство произошло 15 июля. Официально следствие началось на следующий день. Понятно, что вечером 15 июля о событиях стала поступать первичная оперативная информация.
В то же время документ, пришедший в Ставрополь, где государь соизволил как можно быстрей закончить дело, поступил 29 августа 1841 года. Значит, у следователей и судей было в запасе 46 дней, чтобы установить истину.
Это нормальный срок (даже учитывая чиновническую волокиту того времени). Сейчас по Уголовно-процессуальному кодексу срок следствия составляет 60 дней. Мартынов не тот преступник, для изобличения которого требовались месяцы. Он совершил одно убийство, о котором сразу стало известно. В городе была дееспособная власть, которая могла потребовать расследовать преступление в указанные сроки. Конечно, мешал начальник штаба Траскин, но он не государь. Так почему следователи волокитили и почему распоряжения Траскина потом совпали с волей царя? Еще один нюанс. Время доставки почты. Письмо от царя пришло в штаб корпуса 20 августа, а исполнители получили его 29-го, но в Петербурге распоряжение подготовили 4 августа, через двадцать дней после убийства. Почему такая спешность власти и «правильное» понимание ситуации происшедшей далеко на Кавказе? Вот что настораживает и подтверждает версию о заговоре власти против поэта.
Теперь о показаниях участников трагедии, как они добирались до места дуэли . В деле этот вопрос под номером четыре: «К месту происшедшей дуэли на чем ехали: на дрожках ли или на верховых лошадях; кто были при первых -- кучера или при последних -- проводники для удержания лошадей?»
Мартынов ответил, что Лермонтов и Васильчиков ехали верхом. Глебов на дрожках, сам выехал раньше.
Глебов, Мартынов, Васильчиков и Лермонтов -- на верховых. Лермонтов на моей лошади (у поэта были свои две лошади. -- А.К.), я на беговых дрожках.
Васильчиков, Лермонтов и я верхом. Проводников не было (больше ничего не сказал, а следствие не поинтересовалось. -- А.К.)
Задаю вопрос: чего не хватало следователям, чтобы потребовать более четких ответов на вопросы? Тоже мешал царь? Вопросы задавались 17 июля. В день похорон поэта.
Уже тогда точно было известно, что Лермонтов уехал в Железноводск. И на место трагедии ехал оттуда. В деле имеются показания слуги Ивана Соколова: «..в тот день, когда отставным майором Мартыновым был вызван барин мой… на дуэль … я при нем не был , а был на Железных водах». Но ведь там был и Лермонтов ! Тогда почему крепостной Соколов не говорит об этом? А может, его показания были не нужны?
Теперь приведу выдержку из переписки находящегося в тюрьме Мартынова с содержащимся под домашним арестом Глебовым.
Записка Глебова в тюрьму Мартынову: «…прочие ответы твои согласуются с нашими, исключая того, что Васильчиков поехал со мной; ты так и скажи. Лермонтов же поехал на моей лошади -- так мы и пишем... Не видим ничего дурного с твоей стороны в деле Лермонтова … тем более что ты в третий раз в жизни своей стрелял из пистолетов; второй, когда у тебя пистолеты рвало в руках и это третий…Надеемся, что ты будешь говорить и писать, что мы тебя всеми средствами уговаривали… ты напиши, что ждал выстрела Лермонтова ». Это пишет человек, который считался другом Лермонтова !
Выдержка из «Устава о строевой кавалеристской службы» XIX века: «Для большего к стрельбе навыка учить… сперва на месте, потом … на скаку из пистолетов в мишень стрелять…».
Следователи о переписке знают и мер не предпринимают. Даже понимая, что подследственные дают ложные показания, приобщают их к материалам дела. Явное нарушение закона.
Теперь как проходил сам суд? Скорее, пародия на суд. Троим подсудимым задали пять одинаковых вопросов. Приведу в качестве примера один к убийце поэта: «…каким образом это происходило? Не так ли, как вы описывали уже следователям и не имеете ли к оному чего-либо добавить или убавить» Ответ Мартынова: «Дело происходило совершенно так, как я имел честь объяснить господам следователям. Прибавить к сказанному ничего не имею». И так у каждого подсудимого по всем вопросам!
В деле имеется много противоречий, а судьи при этом безмолвны! Например, на вопрос, стрелял ли Лермонтов из своего пистолета, Мартынов ничего не ответил; Глебов сказал, что не стрелял; Васильчиков ответил, что позже сам выстрелил в воздух.
Суд ограничился пятью вопросами и вынес свой несправедливый приговор.
Имеется в деле еще одна странность. Непонятная поездка Глебова на три дня в Кисловодск.
27 июля доктор Рожер, лечивший Глебова и Васильчикова, ходатайствует перед властями о направлении их на лечение в Кисловодск. 29 июля власти дают разрешение. В деле имеется сопроводительный документ на имя военного начальника Кисловодска, написанный комендантом Пятигорска: «… вследствии чего корнета Глебова… за присмотром препровожая… а по истечении курса (лечения. -- А.К.) прислать в Пятигорск…» Читаем следующий документ, подписанный военным начальником Кисловодска. Он извещает, что 1 августа Глебова отправляет (!!!) обратно в Пятигорск (без объяснения причин). 8 августа Глебов опять уезжает в Кисловодск и возвращается 11 сентября вместе с Васильчиковым.
Зачем по предписанию коменданта Глебов на три дня ездил в Кисловодск? Возможный ответ нахожу в деле. Имеется рапорт следователя от 30 июля коменданту города, в котором он сообщает об окончании дела и направлении дела коменданту для рассмотрения и передачи в суд. В конце следователь уведомляет: «…при сем представляю и пару пистолетов, которыми поединщики стрелялись» Но мы теперь знаем, что эти пистолеты не стреляли! 7 сентября из окружного суда поступает коменданту запрос: дело получили «…и просят о присылке к делу пистолетов, коими произведены выстрелы». Не очень спешит комендант отдавать пистолеты. Только 3 октября, когда дело поступает в военный суд, председатель суда уведомляет коменданта, что пистолеты получены. Но это были уже другие, «лермонтовские» пистолеты, о которых писал ранее. А 5 октября Глебову в управе отдают изъятые ранее по ошибке столыпинские пистолеты.
Так может, ездил Глебов в Кисловодск за пистолетами Кухенрейтора? Отдал их и получил потом ранее изъятые.
Убивает Мартынов Лермонтова из своего оружия, поджидая на дороге в Пятигорск. Потом Глебов заявляет о дуэли , затем Мартынов идет с покаянием, последним сдается Васильчиков. В качестве доказательства дуэли подсовывают следователям чистенькие столыпинские пистолеты. Во время следствия, поняв промашку с пистолетами, отправляют Глебова за другими в Кисловодск, ибо в бурлящем страстями Пятигорск, искать дуэльные пистолеты опасно.
Убили поэта, а потом имитировали дуэль. Следователи и власти их поддержали.
А если без эмоций, то из прочитанных трех судных дел ясно одно: Лермонтова убил Мартынов. Все остальное бюрократическая переписка, цель которой запутать дело и ускорить его рассмотрение.
Приведу отрывок из последнего стихотворения Лермонтова:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенья пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья….
Больше Лермонтов ничего не написал. Его убили…
Александр КАРПЕНКО
ВТ, 17.02.2009
Неактивен
Игорь Мангазеев написал(а):
Александр Карпенко полемизирует:
***
ЛЕРМОНТОВ НЕ БЫЛ УБИТ НА ДУЭЛИ
Извините, Игорь, тогда пропустил, а сейчас искал по другому поводу - и наткнулся.
Версия замечательная, по своей конспирологичности превосходит даже ту, что про казака с СВД в кустах.
Но мне где-то в сети попадалась ещё лучше - что Лермонтов вообще не был убит. А уехал в Турцию, завёл там гарем и водку жрал. Потому и не написал больше ничего.
Вот только жаль, сразу закладку не сделал, а теперь уж не найти, наверное.
Неактивен
Жаль, что Александр Карпенко исчез куда-то из обозримого пространства.
Неактивен