Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Он ещё вернётся, милый...
Неактивен
Рома Кактус написал(а):
Лично у меня прочтение не вызвало ничего кроме скуки. Автор, как вы думаете, с какого момента становится понятно, чем всё кончится?
Знаете, я с вами полностью согласен. Но почему так жестоко?Важно не полностью оскорбить автора и убить в нем всекое желание писать дальше, а указать ошибки в надежде, что автор их не повторит.
НО и для автора это будет хорошим уроком...
Неактивен
Смяшно.
Неактивен
Maksim Usachov написал(а):
новое направление в литературе - "вещизм" :jump:
Максим - родоначальник, он же виновник
Неактивен
Черёмина написал(а):
Максим - родоначальник, он же виновник
Нет .Я наверное волну почувствовал:)
Неактивен
Рома Кактус написал(а):
Ведь можно выдать что-то интересное и оригинальное. А вы банально топчетесь на месте. И место это - захолустный свинарник словесности прошлого века. Несите-несите своё доброе-вечное
Рома, я уже слышала красивые рассуждения про литературу будущего. Гм, дайте-ка припомнить... Ага, на неолите. Однако, там больше криков, чем собственно литературы, даже будущего. Я не против новшеств в словесности. Я против радикальных позиций. Вкусы у людей разные и представьте, какая бы была тоска, если бы все бросились писать пост-пост-модерн. Мне одинаково нравится и Ваша проза и проза, написанная в традиционном ключе, если в ней есть интересный сюжет и живые образы, будящие воображение. Однако всего более мне нравится научно-популярная историческая литература. Представьте, если я начну призывать: "Да бросьте вы писать всю эту шелуху, всю эту художественную никчемную прозу (и, тем более, поэзию)! Сейчас другие времена, рационализм на первом месте. Стало быть и литература должна быть исключительно специальная, профессиональная. А кто не согласен - тот топчется в захолустном свинарнике прошлого века!"
Первый признак человека современного - это широта взглядов. У Вас ее, увы, нет. Ратуя за прогрессивность, Вы банально говорите: "Кто не со мной - тот против меня". А Вы попробуйте научиться читать (да и слушать) нечто отличное от того, что делаете Вы сами.
Я, кстати, Вам оставила маленькую подборку того, что можно бы было почитать, в теме "Почему прозаики... и т.п." Вы сами сказали: "кидайте ссылки", вот я и кинула. Но Вы начали с другого. А, между тем, здесь есть и сентиментальная проза, и и детская, и жанровая (фэнтези, например) - то, что Вам по определению не понравится. И что, Вы будете это читать, чтобы сказать свое "фи"?
Литература должна быть РАЗНАЯ. И, выбирая что-то свое, не следует принижать вкус другого.
Неактивен
Так, Наташа. Наконец-то серьезная позиция а не красочные анимированные картинки. По порядку.
Пожалуй, литера современная, нежели будущего. Мы живём в данный момент, а не завтра. И должны (?)обеспечивать потребности (удовлетворять интерес) современного читателя, давать ему пищу для ума и чего-то для сердца. Именно сейчас. Я не говорил, что совершенно не нужен Достоевский, Чехов, Гоголь и дыр дыр. Они нужны. И в своё время и сейчас - как опыт и срез прежних эпох. В литере и вообще. Но будет ли сегодня АКТУАЛЕН второй Достоевский? Толстой? Шолохов? Идентичные предыдущим. Нет, ибо всему своё время. В этом и есть топтание на месте. Человеческая мысль. Еще в начале прошлого века. Ушла гораздо дальше. Чем то, что вы пытаетесь защитить.
И про междусобойчик неонки вы не хуже меня знаете: какие там могут быть критЕки?) гыгы лол
Критик есть квинтессенция талантливого читателя плюс специализированные знания унд навыки. И хде тама четатели? гы
Что они там вам тёрли, меня не касается. Компетентным в вопросе литературы неонку, как и любой другой литсцайт считать не представляется возможным. Ибо. Есть, конечно, отдельные индивиды, но погоды сии личности нигде не делают.
Далее. Радикальность. Вы обвинили меня в узости взглядов. Гм гм, это очень обидно, даже обиднее, чем слово "ужос". Уж если идёт речь обо мне, то, видимо, придётся несколько подраскрыть своё личико. Единственная вещь, к которой я действительно нетерпим - это предрассудки. Та самая узость/убогость мышления. Даже не смотря на вкусы и предпочтения, мои опыты стремяться быть как можно шире. Что касаемо литературы, тут будут и ужастики Стивена Кинга, и фантастика Братьев Стругацких, Бредбери, Азимова, Желязны и пр., обязательно школьная программа - перечисленные выше товарищи, юмор Аверченко, Булгакова, Хармса наконец, Дж.П.Данливи, Гука Ябовски; проза Горького, По, Буковски, Паланика, Пелевина. Мне не страшен Шекспир и Гёте. Меня не стошнит от современных Сорокиных, Бычковых, Шленских, Радовых, Ерофеевых, Купряшиных. Последняя книга, которую закончил буквально сегодня - и не надо смеяться - "Дневник Бриджит Джонс". А еще я могу почитать про Снусмумриков и Карлсона. Спектр широк, пусть и не очень. Мне нравится как и в музыке многое. И никому ничего не навязываю.
Тем более никого не стану призывать писать что-то конкретное, догматически подбитое, мне дружественное. Типа этот пост-пост. Нет. Единственная моя претензия: пишите интересно. А в каком ключе, меня не ёт.
Вашу подборку читать начал. Спасибо за.
А теперь опять к баранам. Что я хотел сказать.
Следующее: учитывая опыт предыдущий учитесь создавать новое, своё.
За сим.
Неактивен
Кошелеву
Я никого не топчу. Это стрельба по воробьям. Которые, к тому же, давно улетели. Неужели мои слова хоть что-то будут для кого-то значить? Ведь от них всегда так легко отмахнуться.
Да-да-да, я эталон бесполезности. Мне нужен вакуумный колпак.
Кстати. Вещизм - штука очень старая. Знакомы ли вам "Хищные вещи века" Стругацких? И уж если продолжить тему вещи, то "Самое необходимое" С.Кинга?
Неактивен
Какие же вы, прозайцы, скушные. Нипочём не пойду больше к вам в гости
Неактивен
"Хищные вещи века" переворачивают сознание (уж простите за банальность). После них я стала кое-что понимать в современных пиар-технологиях, а написано-то было когда... Пророки, йопт. Удивительно, но почти по всем литера-пунктам Ромы у меня совпадение (кроме Гука Ябовски, гы).
2Рома. Простите за "узость взглядов", после Вашей расшифровки я беру свои слова обратно. НО сказано-то было так, что можно было растолковать именно как неприятие любых форм, кроме пост-пост. Запальчиво было сказано. И, опять призываю всех: ребята, давайте жить дружно. Ваш отзыв на текст Дракона был если не оскорбительным, то на грани.
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
Какие же вы, прозайцы, скушные. Нипочём не пойду больше к вам в гости
Алиса, окстись! Впервые после Повелителя Мух в разделе прозы дискуссия с адреналином
Неактивен
Алиса, а вы прям такая веселушница, что я ибу. Ибу - это такая птица экзотическая. Даже не знаю какой бы смайлик покрасочней выбрать.
Неактивен
ничего подобного, это рыба, а не птица. а за использование смайликов больше стандартного размера, надо платить налог. тут вам не там
Неактивен
Наташа. Эт потому что я пришел. А вообще и в самом деле: велика честь. В смысле для этого поста.
Неактивен
Рома Кактус написал(а):
Наташа. Эт потому что я пришел. А вообще и в самом деле: велика честь. В смысле для этого поста.
Неа, Рома, это потому, что я пришла но, когда вы тут такие нудные, и кактусы у вас без колючек, то фиг я к вам ещё приду
Неактивен
Отвечаю всем! Я Дракон, а не прозаец, поэтому верблюд вижу, верблюд жую, так к этому и отнеситесь...
Неактивен
Золотой Дракон написал(а):
http://www.postsmile.com/img/magic/09.gif
Ходют и ходют...
А потом табуретки пропадают
Неактивен
Приятный у тебя рассказец получился, Дракон.
А Рома Кактус не зря столько умных книжек прочитал. Он успешно использует все пиар-технологии для манипулирования редакторским сознанием.
Неактивен
Спасибо Дим! Драконы тоже, не лыком шиты...
Неактивен