Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
alv написал(а):
В общем, безболезненных и эстетичных способов самоубийства не существует
Это верно. Моя мама была врач. Долго работала в Склифе, в том числе - дежурила в приемном отделении. Всех самоубивцев везли туда. Она на них нагляделась - на удавленников, ядоедов, оконных сигальцев, самострелов, топляков. И рассказывала, что у медперсонала самоубийцы почему-то вызывали сильную неприязнь, а вовсе не сочувствие. Правда, в порядке черного юмора утверждала, что один относительно безболезненный способ все же есть: напиться в дым, залезть в горячую ванну и полоснуть по венам на запястьях - каюк придет в виде быстрого засыпания, вроде как от усталости, а боль от пореза пьяный почти не почувствует по причине алкогольной анальгезии...
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
И рассказывала, что у медперсонала самоубийцы почему-то вызывали сильную неприязнь, а вовсе не сочувствие.
И очень понятно, почему
_Близкий_ товарищ, погибший в результате несчастного случая, вызывает похожие эмоции, когда тащишь его труп: Что ж ты, б..., с...ка, не туда ступил и слетел?!
Потом - стыдно. Всю оставшуюся жизнь. Но тогда - так оно и есть...
А тут - абсолютно посторонний человек
И не случайно слетевший с обрыва, а сам себя порешивший
Особенно - если не совсем удачно, так, что еще сутки-другие за его жизнь приходится бороться
Или делать вид - зная, что бесполезно
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
...на удавленников, ядоедов, оконных сигальцев, самострелов, топляков. ...у мeдперсонала самоубийцы почему-то вызывали сильную неприязнь, а вовсе не сочувствие...
За каждым из них стандартная ситуация и стандратная реакция, потом услышишь (скорее всего, откачают) стандартное нытье или стандартные фразы прозекторов. Ядоеды - истерички, пытавшиеся доказать, какие они хорошие и непонятые, прыгуны-бэтманы - пьянка в общаге, дерьмо-любовь, самострелы - мужик, сорвавшийся в штопор и его жена-сука, висяки - депрессанты-утренники, саморезы - малолетние дебилы и дебилки, доказательства крутизны и несчастной любви. И на самом деле никто из них не рассчитывает, что реально кончит с собой. Вены режут поперк, они как правило, спадаются, клоуны отделываются анемией, ну иногда в ванне воды хлебанут, глотальщики нажираются 40 таб аспирина и супрастина с дибазолом, запивают растворимым кофе, им хуево, они спать хотят, а отделываются гастритом, если не захлебнутся блевотой. Ныряльщики забывают повесить себе на шею что-либо значимое. Висяки ползают с багровыми бороздами на шее от широкого ремня. Пьяные прыгуны отделываются переломами рук и ног, а рядом мужика после трепанации - брился, потянулся за помазком -ударился о край ванны - увозят в морг.
И никогда нельзя пытаться отнестись с пониманием: примешь чужой и ненужный груз, а человек все равно пойдет по выбранному собой пути. Будет изводить себя, близких, окружающих. Оттягивать внимание и средства на себя.
А им помогают. А ведь происходит элиминация потенциально ненужного и вредного генетического материала популяции. Еще один пример негативного эволюционного отбора. Как в армию - отобрали самых здоровых, их там убили или изувечили. А уроды дали потомство.
Неактивен
А есть вообще любовь-то, чтобы так поступать?
То, что раньше была - это факт.
А сейчас женщины, например, очень сильно изменились. Перестали быть нежными, ласковыми...
Вместо внимания и поддержки любимого, согрева домашнего очага, они попёрли карьеру делать.
Весь институт семьи рушится к чертям собачьим.
Нужна такая любовь, у которой в основе деньги лежат?
А сейчас в двадцать первом веке она только такая.
Неактивен
Алексей Николаев написал(а):
А есть вообще любовь-то, чтобы так поступать?
То, что раньше была - это факт.
А сейчас женщины, например, очень сильно изменились. Перестали быть нежными, ласковыми...
Вместо внимания и поддержки любимого, согрева домашнего очага, они попёрли карьеру делать.
Весь институт семьи рушится к чертям собачьим.
Нужна такая любовь, у которой в основе деньги лежат?
А сейчас в двадцать первом веке она только такая.
Да любите наздоровье, кто же мешает. Только когда чувства самоубийством заканчиваются... Это не здОрово.
Деньги не могут лежать в основе любви. Но вот для семьи они не помешают. Детей надо на ноги ставить.
Еще, Алеша, посмотрите, как Вы сами относитесь к женщинам: "они поперли карьеру делать", "перестали быть нежными, ласковыми".
Кто-то в ответ скажет: "а, эти мужчины, инфантильные, половина алкоголики, ищут в жене вторую мамочку". Вот и договоримся до конфронтации.
А нужны ли такие обобщения ?
Неактивен
"То, что раньше была - это факт.
А сейчас женщины, например, очень сильно изменились."
Думаю, ничто не изменилось, просто объем информации резко возрос.
Берегите себя, любовь может жить только в живом человеке.
Неактивен
Алексей Николаев написал(а):
А есть вообще любовь-то, чтобы так поступать?
То, что раньше была - это факт.
А сейчас женщины, например, очень сильно изменились. Перестали быть нежными, ласковыми...
Вместо внимания и поддержки любимого, согрева домашнего очага, они попёрли карьеру делать.
Весь институт семьи рушится к чертям собачьим.
Нужна такая любовь, у которой в основе деньги лежат?
А сейчас в двадцать первом веке она только такая.
не надо обобщать.. если вам с женщинами не везло, то не значит, что весм не везет
а вообще говрят, что каждый получает то, что заслуживает.. ага)
Неактивен
Наталья Федоренко написал(а):
.. если вам с женщинами не везло, то не значит, что всем не везет
а вообще говрят, что каждый получает то, что заслуживает.. ага)
Гыы... а Вам с женщинами, надо понимать, везет:rainbow:
Неактивен
Quazzer написал(а):
Наталья Федоренко написал(а):
.. если вам с женщинами не везло, то не значит, что всем не везет :P
а вообще говрят, что каждый получает то, что заслуживает.. ага)Гыы... а Вам с женщинами, надо понимать, везет:rainbow:
мне везет с мужчинами ;) попадаются такие, с которыми не хочется быть стервозной :D
а с женщинами, к счастью, тоже везет.. подруги замечательные все:)
Неактивен
Наталья Федоренко написал(а):
мне везет с мужчинами попадаются такие, с которыми не хочется быть стервозной :D
Наташ, вот с этого момента поподробнее. Каким должен быть Он с твоей точки зрения, чтобы Ей не хотелось с ним стервозной быть?
Только без ёра. Вопрос принципиально важен.
Неактивен
Александр Зрячкин написал(а):
Наташ, вот с этого момента поподробнее. Каким должен быть Он с твоей точки зрения, чтобы Ей не хотелось с ним стервозной быть?
Только без ёра. Вопрос принципиально важен.
все зависит от того кто такая ОНА и кто такой ОН.. и чего они хотят друг от друга.. уравнение со множеством переменных имеет бесконечное количество решений...))
Неактивен
Ну, скажем, Она - это ты.
Без каких-либо намёков.
Каким должен быть Он?
Неактивен
Он должен быть.. настоящим.. наеврное так.. а вообще сложно объяснить..))
некоторые вещи воспринимаются на интуитивном уровне..)0просто нет одного рецепта.. одним прощается то, что не прощается другим.. а поему.. не знаю.))
Неактивен
Называется: понятно, что ничего непонятно ...
Неактивен
Алексей Николаев написал(а):
Весь институт семьи рушится к чертям собачьим.
Вот квинтэссенция всей дискуссии. В рамках западной цивилизации кризис семьи очевиден - моногамная семья не выдерживает условий этой политкорректно-частнособственной цивилизации. А в восточных (патерналистских, патронажно-клиентных, не знающих примата частной собственности) цивилизациях семья продолжает существовать. Там без семьи не выжить - сожрут. А в западной цивилизации (и у нас, ибо мы - тоже Запад, только не такой, как в Европе) выжить без семьи можно. Даже легче, чем в семье - думай о своей заднице и более ни о ком и ни о чем не беспокойся; единственное, к чему придется подготовиться - это к одинокой собачьей старости, ее одиночкам никак не миновать. Поэтому-то люди, решившиеся на семейную жизнь, и сталкиваются с тем, чего найти никак не ожидали - с претензией другой стороны на брак-партнерство, а не на брак-союз. Для нас такая коллизия - брак-партнерство - пока в новинку, и новинка эта, честно говоря, паршивая...
Неактивен
Александр Зрячкин написал(а):
Называется: понятно, что ничего непонятно ...
ну так в этом-то и суть..
впрочем...если я была уверена, что ы давно все понял.. и вопрос неактуален.. :rainbow:
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Алексей Николаев написал(а):
Весь институт семьи рушится к чертям собачьим.
Вот квинтэссенция всей дискуссии. В рамках западной цивилизации кризис семьи очевиден - моногамная семья не выдерживает условий этой политкорректно-частнособственной цивилизации. А в восточных (патерналистских, патронажно-клиентных, не знающих примата частной собственности) цивилизациях семья продолжает существовать. Там без семьи не выжить - сожрут. А в западной цивилизации (и у нас, ибо мы - тоже Запад, только не такой, как в Европе) выжить без семьи можно. Даже легче, чем в семье - думай о своей заднице и более ни о ком и ни о чем не беспокойся; единственное, к чему придется подготовиться - это к одинокой собачьей старости, ее одиночкам никак не миновать. Поэтому-то люди, решившиеся на семейную жизнь, и сталкиваются с тем, чего найти никак не ожидали - с претензией другой стороны на брак-партнерство, а не на брак-союз. Для нас такая коллизия - брак-партнерство - пока в новинку, и новинка эта, честно говоря, паршивая...
Могу добавить, что брак-партнерство тесно связан ,во-первых, с экономической самостоятельностью женщины, во-вторых, с ее возросшей ролью в общественной жизни.
Брак-партнерство может быть не плохим вариантом, когда он приемлим для обоих супругов. Причем женщина в союзе с одним мужчиной может быть ориентирована на партнерские отношения, а с другим - нет. Так или иначе выбираешь вариант, в котором чувствуешь себя наиболее комфортно.
Неактивен
Елене Лаки написал(а):
Так или иначе выбираешь вариант, в котором чувствуешь себя наиболее комфортно.
золотые слова.. полностью согласна..)))) мы выбираем то, что нам ближе и комфортнее)
Неактивен
Во-во. И шо же в конечном итоге ближе?
Неактивен