Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#331 2011-06-17 12:40:21

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

alv написал(а):

Ссылка битая - искать лень. Читать всё равно не буду.

Ссылку исправил.
Ваш ответ предвидел.

alv написал(а):

Понимаете, Виталий...
Я же ещё не совсем дисквалифицировался как профессионал.
Критиковать концепцию литосфернывх плит - это примерно то же самое, что критиковать атомарную теорию Демокрита.
За полвека своего существования она настолько изменилась...

Бикинеев Виталий написал(а):

предположение о существовании железного ядра в центре Земли.

Мой старый товарищ, Володя Ларин, некогда придумал теорию гидридного ядра Земли. Просто фантастическую с точки зрения логики и убедительности. Недостаток у неё был один: она не проверяема геологическими методами.
В таких случаях есть два выхода:
начать крестовый поход за доказательство правоты своей религиозной идеи
забить на неё болт - как на удачно сыгранный мизер, и заняться чем-то другим.
Володя, как здравомыслящий человек, выбрал второй.

Кстати, Ваш друг Ларин очень упоминается в этой книге и назван гением предвидения, с аргументацией, а не голословно.
И меня аргументы убедили.
Попутно с Лариным упоминаются физики Шкловский и Хойл, метеоролог Вегенер...

Цитата:

С тех пор как люди более-менее научились составлять приличные карты, открыли основные континенты и прикидочно нарисовали очертания их берегов, они обратили внимание на одну странную деталь… Замечали эту деталь наверняка многие, но для истории ее впервые озвучил английский философ Фрэнсис Бэкон в начале далекого XVII века:
   – А не кажется ли вам удивительным, господа, что очертание западного побережья Африки точь-в-точь совпадает с очертаниями восточного побережья Южной Америки? – спросил он современников.
   – Кажется, кажется, батюшка, – наверняка покивали внимающие. И перекрестились…
   Прошло 300 лет, и в ту же «кажимость» уперся немецкий метеоролог Альфред Вегенер. С именем этого человека связано начало целой эпохи в науке о Земле… Я назвал его метеорологом. Ну да, он работал метеорологом, хотя по образованию был астрономом. А в истории остался как геолог. Просто после получения диплома астронома Альфред стал работать у родного брата, который занимал пост в Линденбергской аэрологической обсерватории. Братья были шаловливые и в перерывах между нудными метеорологическими замерами занимались более интересными вещами. Так, например, в 1906 году, когда Ленин, дыша альпийским воздухом, писал в Женеве свои агитки о революции и разрушении старого мира, братья Вегенеры тоже устроили маленькую революцию, техническую: поставили рекорд по продолжительности полета на аэростате – 52 часа налетали над теми же Альпами.

   Не знаю, какой получился бы из Вегенера астроном, но метеоролог вышел знатный. Говорят, его труд «Термодинамика атмосферы» кое в чем не устарел и по сей день.
   Жизнь Альфреда складывалась вполне удачно. Работа, женитьба на профессорской дочери, две удачные экспедиции в Гренландию, работа в университете. Война, правда, все перекосила. Пришлось надеть погоны и несколько лет повоевать. Однако военный период его жизни закончился удачно – думаю, во времена, когда миллионы людей погибают, контузию и два ранения можно посчитать за удачу. А в целом военную лямку Вегенер оттянул от звонка до звонка – с 1914 года и до самого конца Первой мировой.
   После войны пошла размеренная профессорская жизнь, но покоцанное ранениями здоровье не ослабило неуемного духа Вегенера. Он достал где-то большой ящик, наполнил его мягкой глиной и начал швырять туда камни. Таким образом исследователь изучал Луну, точнее, процесс образования на ней знаменитых кольцевых кратеров: Вегенер предполагал, что это следы от ударов метеоритов. Видимо, в жизни Вегенера настало время разбрасывать камни…
   А параллельно всем остальным занятиям Вегенер работал над главной проблемой своей жизни. Интерес к ней возник у Альфреда задолго до увлечения лунными кратерами, он пронес его через всю войну, госпитали, гренландские экспедиции. Как и английский философ когда-то, Вегенер еще в юном возрасте обратил внимание на поразительное совпадение контуров материков: если вырезать из карты и сложить Африку с Южной Америкой, они сложатся точь-в-точь, как две ложки. Таких совпадений не бывает! Это явно не случайность! Они были когда-то вместе, а потом разошлись!.. С другой стороны, континенты не плоты, чтобы плавать по океану.
   Или плоты?..

   Чтобы доказать, что Южная Америка и Африка были когда-то одним континентом, а потом взяли и разъехались, Вегенер не ограничился только их бумажным склеиванием. Он начал изучать геологию, палеонтологию и палеоклиматологию обоих континентов, ища между ними общее. И находил его все больше и больше. Идея о том, что континенты, разделенные океаном, были когда-то одним целым, казалась достаточно безумной, чтобы быть правдивой.
   Из геологии выяснилось любопытное обстоятельство: горные породы на одном континенте являются как бы продолжением пород на другом континенте – и по времени их образования, и по расположению. Континенты выглядели так, словно причудливой линией разрезали слоеный торт и разнесли два куска. Человеку, лично не наблюдавшему процесс разрезания, все равно ясно, что когда-то эти куски были одним целым, – это видно и по линии разреза, и по слоям в торте, которые в обоих кусках расположены в одном порядке и имеют одинаковую толщину.
   Палеонтология подбросила Вегенеру идентичность флоры и фауны, когда-то имевшую место на всех континентах Южного полушария – в Америке, Африке, Австралии и даже в Индии.
   Палеоклиматология подкинула факты о позднепалеозойском площадном оледенении в низких широтах Южного полушария. И эти факты тоже свидетельствовали о былом единстве всех континентов.
   Шерлок Холмс в подобных ситуациях говорил: отбросьте все невозможные версии, и тогда останется одна верная – какой бы невероятной она не казалась.
   Если найден труп с проломленным черепом и тремя ножевыми ранениями в спине, вряд ли это самоубийство. Даже если смерть произошла на необитаемом острове. Континенты были найдены Вегенером с «проломленными» породами, которые начинались на одном континенте, обрывались и через тысячи километров, как ни в чем не бывало, продолжались в том же порядке на другом.
   Собрав все улики, Вегенер неопровержимо доказал, что когда-то разные континенты представляли собой один континент. Единственная неувязка – континенты не умеют плавать. Мысль о плавающих континентах всем казалась дикой. Механизма их движения наука не знала. Ну так ищите его! Придумайте! Ведь тот факт, что материки когда-то были единым целым, доказан. Осталось придумать, как это могло произойти.
   Увы, не только в экономике, но и в науке немалую роль играет такая вещь, как человеческая психология. Только если в экономике психология вздымает и обрушивает рынки, то в науке она, в основном, тормозит новые идеи. Особенно если они кажутся дикими, а именно такой была ве-генеровская идея дрейфующих континентов. Это просто бред какой-то!..
   Именно так наука к изысканиям Вегенера и отнеслась. Между тем широкая публика зачитывалась брошюрой Вегенера «Происхождение континентов и океанов», ей очень нравились ездящие туда-сюда континенты! Публике вообще по приколу рисковые идеи – и популярность их у широких масс служит дополнительным стимулом недоверия для большой науки. Это много позже тоненькую брошюрку Вегенера с пожелтевшими страницами назовут «крупнейшим явлением в геологической литературе» и даже будут сравнивать с трудом Коперника «Об обращении небесных кругов». А тогда книга хоть и стала бестселлером и была переведена на английский, шведский, русский, испанский и французский языки, но научным сообществом была воспринята весьма неоднозначно.
   Кто-то с фактами, приведенными Вегенером, соглашался, а кто-то не хотел. Но поскольку факты опровергнуть было нельзя, опровергали автора. Вегенера ругали за дилетантизм, за то, что он, не будучи геологом, полез в геологию, и т. д. и т. п.
   Вегенер в подобного рода дискуссии не ввязывался. К тому времени у него уже было столько фактов, подтверждающих общность континентов, что очередное переиздание его книги в 1929 году содержало уже больше 200 страниц.
   За три года до прихода Гитлера к власти Вегенер погиб в гренландской экспедиции. Это был очень тяжелый поход. Экспедиция столкнулась с большими сложностями – острой нехваткой продуктов для зимовки, поломкой аэросаней… Да к тому же еще соратник Вегенера отморозил ноги, и Вегенеру на метеостанции пришлось ампутировать ему пальцы подручными средствами. И поскольку на всех до весны пропитания хватить не могло, Вегенер оставляет своих коллег на станции собирать научные данные, а сам с другом уходит в никуда, в белое безмолвие.

Судьба Вегенера меня впечатлила.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-06-17 13:01:36)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#332 2011-06-17 13:09:39

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

Собственно о тектонике плит:

За пару десятилетий Тектоника плит разработала довольно сносную модель, которая рисовала общую картину внутренностей планеты и объясняла, отчего двигаются континенты, образуются горы и впадины. Вегенер был посмертно реабилитирован и превратился из презираемых научных диссидентов в солидного основоположника. А Тектоника плит стала основной догмой геологии сегодняшнего дня. Догмой настолько привычно-непоколебимой, что в США, например, ни один научный журнал по геологии никогда не опубликует статью, если в ее основе лежит нечто, противоречащее Тектонике плит. Там это считается лженаукой. Точно так же в XVIII веке Французская академия наук без рассмотрения отвергала все сообщения о падающих с неба камнях, поскольку библейские сказки о тверди небесной наукой к тому времени были со смехом опровергнуты – ученые уже знали, что никакого твердого свода небес нет, а есть сплошной газ, и откуда тогда камни?.. Прошло довольно много времени, прежде чем наука разрешила себе поверить в факт наличия в природе метеоритов и занялась их изучением с таким же энтузиазмом, с каким доселе отвергала само их существование.
   В общем, Тектоника плит сейчас воцарилась в науке. И все-таки, несмотря на официальное коронование, ее тирания вызывает у многих ученых глухой ропот.

С начала ХХ века геологи разбились на две партии. В начале века преобладали те, кто говорил, что континенты аки лодки плавать не могут, а все двести страниц фактов, накопленных Вегенером, просто чудесные совпадения. Этих скептиков, запрещающих континентам двигаться, назвали фиксистами. Их противников, утверждающих, что континенты могут ездить туда-сюда, именовали мобилистами. К середине века силы партий уравнялись. А после 70-х годов ХХ века возобладали мобилисты.
   Этот непримиримый спор тупоконечников с остроконечниками продолжается до сих пор. И что самое поразительное, и те и другие правы! Спутниковые замеры, тонны фактов, накопленных Вегенером, открытие рифтов и расширения океанского дна, а также данные палеомагнитных исследований – все это говорит об одном: континенты расползаются, черт бы их побрал!
Но и фиксисты правы тоже. Они приводят такое множество фактов против Тектоники плит, что собравшему эти факты в одну кучу открывается потрясающая картина: оказывается, вся теория тектоники плит представляет собой, по сути, лоскутное одеяло, где заплата сидит на заплате.
Если материковые плиты ползут по планете, как переводная картинка по мокрой бумаге, то почему их не покорежило и не порвало? Ведь по сравнению с диаметром Земли и с площадью континентов литосферная плита – тонкая пленочка.
Ее толщина всего 150 километров.
   Что такое 150 километров? Это расстояние от Москвы до Твери. Представьте себе большую, примерно метр на метр, карту Евразии и на ней пару миллиметров между двумя рядом сидящими кружочками – Москвой и Тверью. Такова в буквальном смысле толщина Евразии с точки зрения Тектоники плит. Прочувствовали соотношение величин? При перемещении этой пленочки огромными движущимися массами внутри планеты ее неминуемо должно было замять-изорвать. Чего не наблюдается.
   Дальше… Давным-давно известно, что корни континентов – например, материковые разломы – прослеживаются на сотни километров в глубину. Порой корни тектонических и магматических процессов тянутся аж до ядра планеты и даже чуть глубже! Как может плавать по десне зуб, корни которого торчат в челюстной кости?.. Один только этот факт может убить Тектонику плит. И убил бы, если бы у науки была другая модель ползающих туда-сюда континентов.
   Еще дальше… Тектоника плит почему-то никак не прослеживается в далеком прошлом планеты – ранее одного миллиарда лет. А должна была бы.
   Наконец, бурение суши и дна океанов показало, что породы, слагающие океанское дно, на порядок моложе, чем материковые плиты. Возраст материков примерно 3 миллиарда лет. А возраст океанского дна совсем детский – всего 200 миллионов лет. Причем некоторые участки океанского дна – те, которые близки к трещинам (рифтам) – вообще имеют возраст в считаные миллионы лет. Получается, что океаны – это совсем недавние образования, им не больше 200 миллионов лет, в то время как континенты – патриархи планеты, их возраст сравним с возрастом Земли.
   Как все это увязать вместе? Разве могут быть правы и те, и другие? Если континенты двигаться не могут, как не могут зубы плавать во рту, поскольку вросли корнями в челюсть, то почему радиоастрономические наблюдения фиксируют скорость их расползания, равную 2 см/год? Почему расширяется дно океанов? Континенты и движутся, и не движутся. Объяснение этому может быть только одно…
Собственно говоря, решение загадки было настолько очевидным, что приходило в головы разным людям сотни раз, и настолько диким, что немедленно после прихода отбрасывалось. Но мы знаем закон Шерлока Холмса: если не работают все остальные версии, остается одна – правильная, какой бы невероятной она ни выглядела.
   Земля расширяется.

В настоящий момент с идей раздувания Земли сложилась та же ситуация, что в начале прошлого века – с Вегенером. Он собрал кучу фактов, которые неопровержимо доказывали: ребята, когда-то все континенты были единым целым, а сейчас, как видите, нет. Над ним смеялись не потому, что он был неубедителен (против фактов не попрешь), а только и исключительно потому, что не было никакого механизма, никакой теории, которая могла бы объяснить расползание материков.
   Сейчас фактов накоплено неизмеримо больше, чем имел Вегенер. И всю их совокупность можно объяснить только расширением планеты.
   Давайте по фактам…
   Корни континентов лежат много-много глубже, чем нужно для их дрейфа согласно Тектонике плит. Эти корни тянутся порой на сотни километров вглубь. И, значит, перемещение материков по поверхности планеты невозможно. Это факт.
   Когда-то континенты составляли единое целое. А теперь нет. Их растащила неведомая сила и продолжает растаскивать. Это факт.
   Океаны моложе континентов. Это факт.
   И все это значит, что когда-то на Земле были только континенты, а океанов не было. И все нынешние материки, составленные по линиям границ, вместе представляли собой сферическую земную кору. Сплошную.
   А когда Землю начало раздувать, кора растрескалась и континенты развело на раздувшейся планете. При этом их глубокие корни остались там же, где и были. Между континентами образовались вогнутости – океанское дно, которое образует молодая тонкая кора, похожая на тонкую кожу, только-только затянувшую рану. Причем не полностью затянувшую – трещины продолжают источать расплав, который, затвердевая, постоянно образует дно океана на расширяющейся планете.
   И единственная причина, по которой это простое, как все гениальное, объяснение до сих пор не принято современной наукой, – отсутствие даже намеков ответа на вопрос: а отчего же она раздувается? Это ж не резиновый мячик! Она ведь железная…


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#333 2011-06-17 13:13:47

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

Судьба Вегенера меня впечатлила.

Давнишнее такое вот сочинение о нём: http://sovgeology.su/?p=64
Довольно дилетантское - на тогдашнем подручном материале написано, лет 15 назад.
А есть его подробная биография - написал её Евгений Евгеньевич Милановский, наш учитель, среди сткубентов был известен как Жень Шень smile1
Книжка на бумаге издана в 2000-м, не знаю, есть ли в сети.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#334 2011-06-17 13:17:22

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

В 1976 году немецкий ученый Клаус Фогель на конференции в Вердау продемонстрировал научному миру созданный им прозрачный глобус весьма хитрой конструкции. Верхняя прозрачная оболочка глобуса соответствовала привычной нам поверхности планеты – с контурами континентов и океанов. А внутри этой прозрачной внешней оболочки была еще одна – маленькая – Земля, на которой те же самые континенты, не изменившись в размерах, а просто сместившись внутрь, образовали одну сплошную поверхность планеты. Без океанов.
   Мне кажется, стоит один раз увидеть такое, как в мозгах нормального человека моментально должно наступить прояснение. Увы! Геологи люди не нормальные. Они люди заинтересованные. Вся их биография, благополучие и карьера, методика обучения ими студентов складывались совсем на других представлениях. Ломать жизнь? Нет! Во всяком случае, не сразу. Одного прозрачного (во всех смыслах) глобуса для этого явно мало. Ибо Земля не может раздуваться!
   Над глобусом Фогеля и предположениями о раздувающейся планете многие смеются, как когда-то потешались над Вегенером (до того, как его объявили гением и основоположником). И не от хорошей жизни ученые позволяют над собой смеяться, а от безысходности: идея о раздувающейся планете действительно идиотская, хотя только она все объясняет. Правда, иногда сторонники растущей Земли сами давали повод преизрядно над собой пошутить. А виной всему чрезмерная доверчивость некоторых из них! Скажем, советского ученого Владимира Неймана однажды развели, просто как ребенка. Нейман был горячим сторонником теории раздувания Земли, и кто-то из палеонтологов подкинул ему факт, говорящий о разрыве материков: в Америке-де на самом берегу была найдена голова и половина скелета динозавра, а вторую половину его скелета и хвост нашли аккурат напротив – в Африке. И Нейман повелся! Нейман поверил в этот детский розыгрыш!
   После чего его просто перестали воспринимать всерьез. Так же, как фантазера Игоря Яницкого – руководителя Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой, который вместе с коллегами из Объединенного института физики Земли (ОИФЗ) РАН пытался объяснить расширение Земли холодным термоядерным синтезом, каковой синтез якобы идет во внешнем ядре планеты. Да, это выглядит очень глупо. Но не менее глупо выглядит раздувающаяся Земля. Именно поэтому «серьезные» ученые смеются над такой идеей. И то, что эта отчаянная идея раз за разом возникает в ученой среде, говорит о многом.


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#335 2011-06-17 13:27:23

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

И все-таки в модель набухающей Земли с непривычки поверить трудно. Даже несмотря на факты, прямо указывающие на этот процесс. Кстати, о фактах… Есть ли какие-нибудь реальные доказательства, говорящие о том, что раньше Земля была маленькая-маленькая? И насколько маленькой она была?
Начну с последнего. Земля подросла изрядно. Ее радиус вырос в 1,7 раза, объем в пять раз, а площадь поверхности – втрое. Люди, промышляющие физикой или неплохо помнящие школьную программу, наверное, уже сообразили, в чем два главных прикола этой ситуации.
   Прикол первый. Раньше Земля вращалась намного быстрее, чем сейчас. Надеюсь, понятно, почему это происходило. Я уже приводил пример с фигуристом и моментом количества движения. Если крутящийся фигурист раскинет руки, его вращение резко замедлится. А если прижмет руки к туловищу, скорость увеличится. Раздувшись, Земля стала вращаться со скоростью 1 об/сутки. А раньше крутилась в 3,5 раза быстрее, то есть в сутках было всего 7 часов. Имея небольшие знания в области физики на уровне школьной программы, это легко подсчитать самому.
   Важен другой вопрос – можно ли это проверить, не имея машины времени?..
   Можно! Причем это было сделано вне всякой связи с ларинской теорией и вообще не в рамках геологии. Тем ценнее открытие… Канадский палеонтолог Хант изучал строматолиты – плотные слоистые образования в толщах осадочных пород, которые возникают в результате жизнедеятельности синезеленых водорослей. Эти самые строматолиты порой достигают нескольких метров длины и одного-двух метров высоты. Синезеленые водоросли, сформировавшие строматолиты, жили в протерозое, то есть примерно полтора миллиарда лет тому назад. Чем-то строматолиты напоминают окаменевшие деревья. Только в деревьях на срезе видны годовые кольца, а в строматолитах тонкими слоями фиксируется суточный цикл жизнедеятельности синезеленых водорослей. Так вот, анализ слоев показал, что полтора миллиарда лет назад дней в году было в три раза больше, чем сейчас. То есть Земля вращалась вокруг своей оси втрое быстрее.
   Прикол второй. Сила тяжести на маленькой Земле была в 3,5 раза выше, чем сейчас.
   – Как же так, – могут воскликнуть граждане. – Ведь сила притяжения зависит от массы планеты, а масса ее не менялась?!.
   Правильно, масса не менялась. Поэтому с точки зрения Солнечной системы ничего с Землей не произошло – как она вращалась вокруг Солнца за 1 год, так и продолжает вращаться. Но давайте вспомним закон всемирного тяготения, который открыл Ньютон. Сила тяготения, действующая на два тела, прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Точнее, не между ними, а между их центрами масс. Если человек стоит на поверхности Земли, его от центра масс планеты отделяет радиус планеты. И если радиус уменьшается в 1,71 раза, то сила тяжести увеличивается в квадрат радиуса – в 2,92 раза. Почти втрое. Тяжело было ходить по такой планете!
   Между прочим, палеонтологами давно замечен такой факт: скелеты у разных эволюционирующих видов с течением времени становятся все изящнее и ажурнее. Это до сих пор необъясненное явление получило название грацильности (от слова «грация»).
   Скелет – основная силовая конструкция, которая противостоит силе тяжести. И если ранние конструкции напоминали тяжелые танки, то нынешние – легкие переплетения башенных кранов. В природе ничего просто так не бывает. И лишнего она не держит. У космонавтов, находящихся в невесомости, начинает активно вымываться кальций из костей. А зачем содержать и обслуживать кости, если нет силы тяжести? Значит, сила тяжести когда-то была выше, раз приходилось тратиться на особо прочные скелеты.

Звучит все это красиво, конечно, но у читателей может возникнуть такой же вопрос, как в первом приколе: можно ли, не имея машины времени, проверить, была на первобытной Земле повышенная сила тяжести или нет?
   Можно. Вы сотню раз видели по телевизору пустыню. Песок, барханы, верблюды. Последние нам сейчас не нужны, а вот барханы понадобятся. Дело в том, что у песка существует так называемый естественный угол откоса. Кучу песка с углом круче определенного вы не насыплете – песок начнет обваливаться, и угол станет более пологим. Максимальный угол откоса песчаной кучи, после которой песок начинает осыпаться, зависит от многих факторов – размера песчинок, влажности, материала песчинок и так далее. А еще от силы тяжести. Если взять «стандартный песок» и насыпать из него кучу на Земле и на Луне, то угол максимального откоса будет в точности отражать силу тяжести. Так вот, японские геологи осуществили большое исследование по замеру углов естественных откосов мезозойских песчаников. Вывод их поразил: сто миллионов лет назад сила тяжести на планете была вдвое выше современной.
   Вообще, многие палеонтологи отмечают, что в древности рельефы на планете были более сглаженными, горы рушились быстрее, чем сейчас. Но ускоренное сглаживание рельефа и должно наблюдаться при повышенной силе тяжести.
   Разумеется, все эти поразительные исследования большой наукой остаются незамеченными и до поры до времени ложатся в копилку критической массы фактов.
   Выше я отмечал, что наша планета в тектоническом смысле находится на последнем издыхании – объем ее металлогидридного ядра составляет всего 1 % объема планеты. На сколько она еще раздуется при этих запасах? Подсчеты показывают, что радиус планеты вырастет еще на 300 с небольшим километров. Соответственно, сила тяжести (ускорение свободного падения) уменьшится на 10 %. Но мы до этого не доживем…


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#336 2011-06-17 13:49:34

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

«Да неужели же ругаемая в книге Тектоника плит настолько плоха, что ничего не объясняет?» – может с сомнением спросить далекий от геологии человек. И будет совершенно прав. Если бы Тектоника плит совсем ничего не объясняла, не было бы никакой Тектоники плит. Для того теории и выдумываются, чтобы объяснять максимальное количество фактов с минимальным количеством допущений.
   Тектонику плит не дураки придумывали. И множество фактов она старательно объясняет. У нее другой минус. Она все делает вдогонку и ничего не предсказывает. Под каждый новый неожиданный для теории факт она вынуждена искать новое объяснение. Но отсутствие предсказательной силы – не единственный недостаток теории.
   Второй ее огромный минус состоит в том, что эта чисто умозрительная теория основывается не на фактическом материале, а. на другой умозрительной теории: Тектоника плит стоит на никем не проверенной придумке о том, что ядро у планеты железное. Ибо только в планете с железным ядром и силикатной мантией теоретики могли закрутить конвекцию, с помощью которой попытались объяснить движение континентов.

Теории относительности Эйнштейна (помните?) для признания хватило одного неожиданного и триумфально сбывшегося предсказания (отклонение луча света от прямолинейного движения под воздействием сильного гравитационного поля, например: звезды). Теории металлогидридной Земли Ларина не хватило для признания десятка блистательно сбывшихся прогнозов. Наверное, потому, что геологи есть геологи, и им трудно понять астрономические выкладки про ионизацию элементов в небуле и физику металлогидридных соединений. А на слово они не верят: ученые как-никак, неудобно.


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#337 2011-06-17 14:01:02

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

…Тектоника плит, которая, как мы знаем, основана на том, что ядро у Земли железное, а мантия силикатная, затрудняется объяснить, почему вдруг наша планета иногда активно газит чистым водородом. Известно, например, такое явление, как «Large flame» (большое пламя). Явление это происходит на Гавайских островах и заключается вот в чем: во время активизации вулкана, когда из кратера начинает изливаться лава, над жерлом вспыхивает огромный огненный факел высотой почти в половину Останкинской башни. Это горит водород. Пламя может держаться несколько суток.
   Никаких залежей водорода в парадигме «железной Земли» нет и быть не может. Поэтому все подобные факты ортодоксальная Тектоника плит просто не рассматривает. Она отворачивается от них, как дама от дохлой крысы. Но, надо признать, эти факты не особо и спешат попасть в руки официальной науке. Во-первых, потому что водород никто специально не ищет, ибо зачем искать то, чего быть не может?.. А во-вторых, водород – крайне легкий газ без цвета, вкуса и запаха, и потому его выходы на поверхность довольно трудно обнаружить. Чаще всего это получается, когда не увидеть выход газа просто невозможно: в самом деле, трудно не заметить столб пламени высотой в 200 метров!.. А порой водородная дегазация обнаруживается чисто случайно. Так было, например, на Кавказе. Однажды сейсмологам повезло – они прибыли к эпицентру землетрясения, когда еще не успела осесть пыль. У одного из ученых была с собой бутылка с водой, он быстро отвинтил пробку, вылил воду, и бутылка заполнилась пыльным воздухом. Газовая проба таким образом была взята. Последующий анализ показал, что концентрация водорода в пробе на порядки отличается от фоновой. А приди сейсмологи на место происшествия чуть позже, весь водород уже улетучился бы.
   Или вот какой замечательный случай. В середине прошлого века в Якутии бурили кимберлитовую трубку «Удачная». И когда бур дошел до глубины 375 метров, раздался страшный, леденящий душу потусторонний вой, и из глубины Земли через пробуренную дырку вдруг вылетело. страшное зубастое существо с двумя перепончатыми крыльями. Шучу, шучу!.. С глубины 375 метров в небо ударил фонтан газа. Ничего странного в этом не было бы – газ из русской земли давно добывают и успешно продают в земли нерусские, – но анализ показал, что метана там – кот наплакал, а в основном в небо бьет чистый водород.
   Проскочившая искра зажгла водород и спалила буровую начисто. Каждую секунду скважина извергала 600 литров водорода и не собиралась выдыхаться. Факел пылал две недели, и потушить его удалось только взрывом. Скважину затампонировали. Официальная наука не обратила на этот выдающийся факт никакого внимания. Потому что факт никоим образом не укладывался в генеральную линию.

…Геологами давно отмечен следующий интересный факт. Многочисленные замеры показывают, что на глубине примерно 1 километр скальные массивы горных пород испытывают очень сильное горизонтальное сжатие. Порой оно достигает 1000 атмосфер. Подчеркиваю, речь идет именно о горизонтальном сжатии пород, которое порой может даже превышать вертикальное давление, обусловленное гравитацией. Откуда же оно берется? Ведь если Земля растет, значит, ее поверхность увеличивается, то есть растягивается. А если она растягивается, откуда же горизонтальное сжатие?

...максимальное напряжение сжатия должно быть на самой поверхности планеты. Но поверхность планеты достаточно пористая и, как говорят геологи, трещиноватая. Здесь энергия сжатия расходуется на закрывание дефектов. Именно поэтому максимальное горизонтальное давление наблюдается не на самой поверхности, а на глубине до километра – там, где трещины и поры уже закрыты вертикальным давлением горных массивов.
   Отсюда вытекает еще одно рискованное предположение. Если расширение планеты имеет место быть, значит, на глубинах свыше километра горизонтальное давление должно постепенно начать снижаться, дойти до нуля, а затем смениться горизонтальным растяжением. Этот эффект еще не открыт, но будет открыт, поскольку все рискованные предположения металлогидридной теории сбываются, в отличие от теории Тектоники плит. Впрочем, Тектоника однажды тоже сделала рискованное предсказание…
   Вспомните про зоны субдукции, рекламируемые Тектоникой. Ну, это те зоны на планете, где якобы происходит поддвиг новой, молодой движущейся океанской коры под старую континентальную кору. В зонах субдукции океанские плиты якобы подныривают под плиты материковые и уходят дальше в Землю на переплавку. Чтобы потом, обернувшись по конвекционной ячейке, снова подняться наверх в районе рифтовой трещины, растечься в разные стороны, затвердеть и плыть дальше – очередная порция глубинного вещества подталкивает.
   Это долгий, миллионнолетний процесс, рассказывает нам Тектоника плит. За время медленного конвейерного проползания от рифта к зоне субдукции океанское дно накапливает массу осадков. И когда океанская плита наконец подныривает под континентальную и начинает тереться об нее, то континентальная плита, словно нож бульдозера, должна сгребать с океанской плиты осадочные породы, которые будут собираться на дне океана в огромные горы «мусора». Так вот, эти горы мусора отправились искать и не нашли.
   Рискованное предсказание Тектоники плит не сбылось.
   Когда-то Эйнштейн заявил, что если его теория искривления пространства верна, луч от далекой звезды, проходящий около Солнца, должен искривиться. Эксперимент был проделан, и искривление луча обнаружено. Теория подтвердилась!.. А теперь представьте, что никакого искривления не нашли. Это могло означать только одно: теория Эйнштейна не работает. То есть она неверна.
   Одного подтвержденного эксперимента хватило, чтобы вознести теорию относительности на пьедестал почета. И одного провала было бы достаточно для ее ниспровержения. Что же произошло после позорного провала предсказания, сделанного Тектоникой плит? Ровным счетом ничего. «Им плюнь в глаза, все равно скажут, что божья роса», – так в подобных случаях говорила моя бабушка…
   Не знаю, как обошлись тектонисты с этим проколом. Наверное, поставили очередную заплатку на свой насквозь дырявый и свистящий изо всех щелей надувной теоретический матрац.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-06-17 14:08:50)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#338 2011-06-17 14:02:41

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

…Помимо прочих, есть в традиционной (не металлогидридной) геологии два странных момента, которые, в силу их полнейшей необъяснимости, даже получили собственные названия.
   Первый из них называется геобарическим парадоксом. И состоит он вот в чем.
   Самые древние породы Земли, которые мы знаем, имеют архейский возраст, им более трех миллиардов лет. Они достаточно широко представлены на древних континентальных платформах. По составу минералов было установлено, что они образовались при давлении 8-10 тысяч атмосфер в диапазоне температур от 650 до 800 градусов Цельсия.
   Если верна Тектоника плит и Земля от рождения имеет тот же диаметр, что и сегодня, значит, эти породы сформировались на глубине 30–35 км – именно там давление достигает нужных величин. И тогда возникает резонный вопрос: а куда же подевались те самые 30–35 км пород, которые должны лежать сверху на этих самых докембрийских платформах? Их нигде нет! И это одна из самых больших загадок для традиционной геологии.
   Второй темный момент называется геотермическим парадоксом. Если докембрийские породы сформировались на глубине 30–35 км при температуре 650–800 °C, значит, перепад температур в то время составлял 22 градуса на один километр глубины. Сейчас эта цифра гораздо больше. А должна быть меньше, потому что генерация тепла с той поры в недрах планеты уменьшилась из-за расходования «нагревателя» – радиоактивных элементов, которые поистратились в результате распада. Парадокс: «дров» стало меньше, а тепла больше!
   Обе эти загадки не являются таковыми в рамках металлогидридной теории. Поскольку сила тяжести в архейскую эру была в 3,5 раза выше нынешней, потребная глубина формирования пород сразу значительно уменьшается. Не нужно уже искать, куда подевались лишние десятки километров. Да и с термическим перепадом ситуация становится совершенно ясной: если 650–800 °C мы имели на меньших глубинах, значит температурный перепад был тогда выше сегодняшнего. Как и следует по логике вещей!

…Ну и еще пару коротких оплеух для пущего веселья. У традиционной геологии довольно натянутые отношения с физикой в том смысле, что модельные эксперименты не очень здорово объясняют наличие у Земли магнитного поля. Хотя, видит бог, ребята сильно стараются! Заливают в шаровую модель, имитирующую Землю, жидкий натрий, имитирующий жидкое ядро планеты, крутят, вертят, и все вроде бы получается, как в натуре – и электропроводность в жидкости, и конвекция, и даже магнитное поле включается, но при этом оно совсем не такое, как у Земли! У Земли два магнитных полюса, а тут всяко больше вылезает. Может, чего в физике подправить?..
   Да к тому же магнитные полюса Земли периодически меняются местами. Один из основоположников геомагнетизма, японский ученый Цунеджи Рикитаке, долго бившийся с проблемами магнитного поля Земли, однажды сказал, что мог бы легко объяснить переполюсовку, если бы ядро внутри Земли проворачивалось относительно мантии то в одном, то в другом направлении. Но именно так оно и должно себя вести по металлогидридной теории (чем это вызвано, разбирать не будем, чтобы не писать лишнего тома).
   Еще один теоретический вывод из гидридной модели: в спектре структур магнитного поля Земли должны быть региональные аномалии размером менее 3000 км. А вот если верна Тектоника плит, такие аномалии должны отсутствовать. И что же вы думаете? Измерения показали, что в вертикальной составляющей магнитного поля Земли таки есть выраженные аномалии с размерами порядка 1500–2500 км!
   Бурные аплодисменты…

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-06-17 14:03:54)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#339 2011-06-17 14:15:05

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

Алексей-ака, именно как геологу, Вам это было бы особенно интересно проверить:

В середине прошлого века в Якутии бурили кимберлитовую трубку «Удачная». И когда бур дошел до глубины 375 метров, раздался страшный, леденящий душу потусторонний вой, и из глубины Земли через пробуренную дырку вдруг вылетело. страшное зубастое существо с двумя перепончатыми крыльями. Шучу, шучу!.. С глубины 375 метров в небо ударил фонтан газа. Ничего странного в этом не было бы – газ из русской земли давно добывают и успешно продают в земли нерусские, – но анализ показал, что метана там – кот наплакал, а в основном в небо бьет чистый водород.
   Проскочившая искра зажгла водород и спалила буровую начисто. Каждую секунду скважина извергала 600 литров водорода и не собиралась выдыхаться. Факел пылал две недели, и потушить его удалось только взрывом. Скважину затампонировали. Официальная наука не обратила на этот выдающийся факт никакого внимания. Потому что факт никоим образом не укладывался в генеральную линию.

(имею в виду наличие в земной коре месторождений водорода).

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-06-17 14:15:58)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#340 2011-06-17 14:15:54

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

2 Бикинеев Виталий
Вi меня извините, Виталий, но процитированное в основном - чисто дилетантский ... ну не буду говорить, бред, но к тому близко.
Тектонику плит действительно придумали не дураки - а геофизики (это те, у кого следы иногда бывают человечьи).
И придумали её с чисто конкретной и утилитарной целью - объяснить распределение мелкофокусных и глубокофокусных землетрясений.
Нынче от тектоники лифтосферных плит - то есть кусков, реагирующих как абсолютно жёсткое тело, ничего не осталось.
Нового названия для современной геолинамической концепции не придумали только из уважения к завету старины Оккама.
И никакого отношения к ядру Земли она не имеет и никогда не имела - да будь оно хоть из смороженного этилового спирта.
Геологи - народ простой и приземлённый, в прямом смысле слова: средства познания - ноги и молоток, всё остальное от лукавого.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#341 2011-06-17 14:17:08

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

Повтор:

Алексей-ака, именно как геологу, Вам это было бы особенно интересно проверить:

В середине прошлого века в Якутии бурили кимберлитовую трубку «Удачная». И когда бур дошел до глубины 375 метров, раздался страшный, леденящий душу потусторонний вой, и из глубины Земли через пробуренную дырку вдруг вылетело. страшное зубастое существо с двумя перепончатыми крыльями. Шучу, шучу!.. С глубины 375 метров в небо ударил фонтан газа. Ничего странного в этом не было бы – газ из русской земли давно добывают и успешно продают в земли нерусские, – но анализ показал, что метана там – кот наплакал, а в основном в небо бьет чистый водород.
   Проскочившая искра зажгла водород и спалила буровую начисто. Каждую секунду скважина извергала 600 литров водорода и не собиралась выдыхаться. Факел пылал две недели, и потушить его удалось только взрывом. Скважину затампонировали. Официальная наука не обратила на этот выдающийся факт никакого внимания. Потому что факт никоим образом не укладывался в генеральную линию.

(имею в виду наличие в земной коре месторождений водорода).

Либо Вы подтвердите верность Теории, либо Ваш портрет украсит аудитории геофака Университета как открывателя природных источников водорода. ))

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-06-17 14:19:54)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#342 2011-06-17 14:30:11

Андрей Москотельников
Редактор
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 2007-01-05
Сообщений: 4335

Re: Отчего мы так малодетны

Аплодисменты Виталию. Опять он, можно сказать, проводит всю работу за нас: отобрал выписки - нате, лентяи! Я не геолог, и исторической оценки дать не могу. Но! Стиль! Тут я, сам как местный популяризатор наук, не могу не почувствовать Порчу. Таким стилем, приплясывая и присюсюкивая, хороших книг не пишут.


Андрей Москотельников
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
________________

Неактивен

 

#343 2011-06-17 14:31:07

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

Проскочившая искра зажгла водород и спалила буровую начисто.

Под это дело списали: буровую, пяток вездеходов, три дюжины сгоревших по пьяни бичей...
Виталий, я таких актов составлял... Только, руководствуясь заветом Бухаря Эмирского, который он дал Ходже Насреддину, принимаемому им за мудреца Гуссейна Гуслию, всегда старался, чтобы брехня сочеталась с правдопродобием.
Впрочем, у нас это контролировал зам по общим вопросам - в прошлом атташе в одной из запредельных стран, который на таких штуках собаку съел. Так он нас и приучил - когда надо, ври, да не завирайся.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#344 2011-06-17 15:27:56

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

Шо я могу добавить?

"Не любо — не слушай, а врать не мешай" (народная мудрость)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#345 2011-06-17 16:05:38

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

Шо я могу добавить?

"Не любо — не слушай, а врать не мешай" (народная мудрость)

Да я не против - тем паче, что всё это давно списано и пропито
Жаль только, что не нами, ага?


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#346 2011-06-17 16:39:58

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17180

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

вспомним, опять же, китайцев: к ним европейская медицина пришла сравнительно недавно. Может именно поэтому они так многочисленны? ))

Где-то читала, может байка, конечно,  что в Китае с целью борьбы с многодетностью стали показывать по телевизору рекламу презервативов и объяснять, как ими пользоваться. Чтоб народная нравственность не пострадала - показывающий врач надевал презерватив на палец. Так вот  акция успеха не имела, т.к. информация была понята буквально - презервативы надевают на пальцы.

Бикинеев Виталий написал(а):

Но, опять же, они как не очень умные и продвинутые, до сих пор пишут, стыдно сказать, иероглифами. ))))

Я в эту штуку с иероглифами не въезжаю. Вроде бы один иероглиф - что-то наподобие образа. К примеру, "бык, пасущийся на лугу". А если бык не на лугу пасётся, а в хлеву стоит - это уже новый иероглиф? И на каждое состояние быка - своя закорючка? И так со всем что существует в мире реальном и в мире идей? Тогда количество этих иероглифов - неисчислимым получается. Или я что-то не понимаю?


no more happy endings

Неактивен

 

#347 2011-06-19 12:17:59

Алиса Деева
Председатель клуба самоубийц
Зарегистрирован: 2006-02-10
Сообщений: 20033
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Байка с презервативами не про китайцев. а вообще нам тут перед ними особо гордиться нечем - если у нас народа меньше, то не потому, что меньше зачали.


Духовные скрепы и стержень
Явил наш великий народ,
Нацизм был в Европе повержен...
Теперь он в России живёт.
Алиса Деева

Неактивен

 

#348 2011-06-19 17:57:46

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17180

Re: Отчего мы так малодетны

Меньше, больше - какая разница? Система так или иначе восстановится. Если будет потепление клиамата - как раз к нашему Северу  народы из северной и цетральной части Африки  и подтянутся.


no more happy endings

Неактивен

 

#349 2011-06-23 06:44:26

наталья гончарова
Участник
Зарегистрирован: 2011-05-24
Сообщений: 39

Re: Отчего мы так малодетны

Урбанизация
Вначале я обещала доказать, что ни одна из причин не может являться причиной вымирания, кроме 2 последних - пенсии и нашей атомарности. Начнем с урбанизации.
Для многих «совершенно ясно», что городской образ жизни подразумевает малодетность, деревенский же — многодетность. Но так ли это? И откуда такая «ясность»? Думаю, основана она на ощущениях. Как мы видим деревенскую семью?  (У кого воображение отсутствует, можно пропустить эту часть и сразу перейти к цифрам). На ум приходит какая-нибудь старая фотография , виденная по телевизору— отец и мать на пороге своего дома, окруженные 18 босоногими ребятишками — мальчики в косоворотках, девочки в платочках. Отец с кудлатой бородой, мать со сжатыми губами, все напряженно смотрят в объектив.
А что приходит на ум, когда мы думаем о городской семье? Конечно же, современная семья — мама с папой и один ребенок. Некоторые вспоминают свое детство и воображают 2 детей. Так между этими 2 образами 100 лет! Если уж сравнивать , то современников.
Вот данные по России:
1892 год — 4,6 ребенка на городскую женщину, 5,3 — на сельскую (разница 0,7)
1897 — 4 ребенка на городскую и 5,3 на сельскую (разница 1,3)
1902 -  3,4 и 4,7 соответственно (разница 1,3)
1907 — 2,8 и 4,3 (разница 1,5)
1912 — 2,6 и 3,7 ( разница 1,1)
1917 -  2,3 и 3,3 (разница 1,0)
1922 -  2,0 и 3,1 (разница 1,1)
1927 -  2,0 и 3,0 (разница 1,0)
1932 -  1,9 и 3,25 (разница 1,35)
1937 -  2,0 и 3,35 (разница 1,35)
1942 -  2,0 и 3,25 (разница 1,25)
1947 -  1,8 и 3,15 (разница 1,35)
1952 -  1,8 и 2,95 (разница 1.15)
1957 -  1,9 и 2,9 ( разница 1,0)
1962 -  2,0 и 3.0 ( разница 1,0)
Как видите, разница в основном на 1 ребенка — и лишь в самые трудные годы ( 1905 — 1907, 1932 — 1937, 1942 — 1947) она составляет 1,35 — в голодные годы городское население быстрее уменьшает рождаемость, но когда жизнь опять налаживается, опять её восстанавливает. Итак, городской образ жизни уменьшает число детей — всего на 1.
По другим странам у меня статистики пока нет, но не удивлюсь, если она окажется такой же — при прочих равных условиях.
Вывод — ни урбанизация, ни городской образ жизни, когда «дети в хозяйстве не нужны», не может быть настоящей причиной малодетности — ей является что-то другое.

Неактивен

 

#350 2011-06-23 09:10:23

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

наталья гончарова написал(а):

Вот данные по России:

А откуда дровишки? То есть данные
Из записей городских ЗАГСов и сельсоветов? Со всей необъятной Руси-матушки, включая отколовшиеся сестринские республики?
Ну не верю, как говаривал известно кто.

Наташенька, вы про такую науку метрология слышали?

PS Ведь всем известно, что по данным последней переписи самой распространённой у нас национальностью оказалось А пошёл ты на...
PPS вспомнилось, кстати, что тасманийцы, например, вымерли - а им пенсий разве что тасманийский волк платил.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#351 2011-06-23 09:44:12

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17180

Re: Отчего мы так малодетны

Ужастики какие-то: 1,35 ребёнка, 2,8 ребёнка, 3,15 ребёнка. Это данные из архива Джека -потрошителя?


no more happy endings

Неактивен

 

#352 2011-06-23 12:05:03

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Елене Лаки написал(а):

Ужастики какие-то: 1,35 ребёнка, 2,8 ребёнка, 3,15 ребёнка. Это данные из архива Джека -потрошителя?

Не, из известного детского стиша:

И получилося в ответе
Два землекопа и две трети


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#353 2011-06-23 20:29:47

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Отчего мы так малодетны

наталья гончарова написал(а):

Вывод — ни урбанизация, ни городской образ жизни, когда «дети в хозяйстве не нужны», не может быть настоящей причиной малодетности — ей является что-то другое.

Например: изобретение радио. )))

Ведь ДО появления этих технических приборов в домах обывателей народ был более плодовитым.

smile

========
Огурцы смертельно вредны для здоровья!

Бессрочные исследования показали, что 100% людей из опытной группы, которые регулярно употребляли огурцы в пищу, в конце концов умерли.


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#354 2011-06-23 22:38:59

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

Огурцы смертельно вредны для здоровья!

Бессрочные исследования показали, что 100% людей из опытной группы, которые регулярно употребляли огурцы в пищу, в конце концов умерли.

А у тех, кто ещё не умер, со временем стала дряблая и морщинистая кожа


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#355 2011-06-23 22:42:25

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

наталья гончарова написал(а):

Вывод — ни урбанизация, ни городской образ жизни, когда «дети в хозяйстве не нужны», не может быть настоящей причиной малодетности — ей является что-то другое.

Например: изобретение радио. )))

Вспомнилась история про один город, где вдруг неожиданно повысилась рождаемость.
Социологи бились-бились над причинами, пока им одна дама не объяснила:
Изменили график движения поездов, теперь курьерский проходит через наш город в 6 утра и сигналит. Народ просыпается. Засыпать снова поздно, вставать на работу рано. И что прикажете делать?


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#356 2011-06-23 22:43:57

Андрей Кротков
Редактор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2006-04-06
Сообщений: 15638

Re: Отчего мы так малодетны

Бикинеев Виталий написал(а):

Бессрочные исследования показали, что 100% людей из опытной группы, которые регулярно употребляли огурцы в пищу, в конце концов умерли.

В Тимирязевской Академии лет тридцать назад работал преподаватель по прозвищу Бешеный Огурец smile
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … 1%8B%D0%B9


No creo en Dios pero le tengo miedo

Неактивен

 

#357 2011-06-24 13:16:35

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17180

Re: Отчего мы так малодетны

alv написал(а):

Не, из известного детского стиша:

И получилося в ответе
Два землекопа и две трети

Ясно. Разве статистика допускает такие расчёты: 1,8 или 3,15   человека и т.п.? Это близко к маразму.


no more happy endings

Неактивен

 

#358 2011-06-24 17:14:02

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6510
Вебсайт

Re: Отчего мы так малодетны

Елене Лаки написал(а):

alv написал(а):

Не, из известного детского стиша:

И получилося в ответе
Два землекопа и две трети

Ясно. Разве статистика допускает такие расчёты: 1,8 или 3,15   человека и т.п.? Это близко к маразму.

Как известно, существует ложь, страшная ложь, беспардонная ложь и статистика.
Особенно если исходные данные измерены аршином с точностью до ангстрема.
PS Вот только количество стульев в стране статистика так и не смогла определить smile1


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#359 2011-06-25 13:15:39

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17180

Re: Отчего мы так малодетны

alv написал(а):

Как известно, существует ложь, страшная ложь, беспардонная ложь и статистика.
Особенно если исходные данные измерены аршином с точностью до ангстрема.
PS Вот только количество стульев в стране статистика так и не смогла определить smile1

Бедная статистика. Всё-то она хочет измерить и определить.


no more happy endings

Неактивен

 

#360 2011-06-26 05:33:32

allez
Участник
Откуда: Красноярск
Зарегистрирован: 2009-06-13
Сообщений: 38

Re: Отчего мы так малодетны

Елене Лаки написал(а):

Разве статистика допускает такие расчёты: 1,8 или 3,15   человека и т.п.? Это близко к маразму.

Допускает. Давным-давно, "когда Земля была еще тепленькой и по ней бегали динозаврики" ((с) не мое smile1 ), в подобных случаях статистики выбивали клин клином - старались уйти от дробных чисел с помощью опять-таки дробей. smile1 В общем, вместо выражения "1,8 или 3,15 ребенка на семью" использовалось "180 или 315 детей на 100 семей". Но впоследствии стали возникать всякие неприятности из-за разнобоя со знаменателями: кто-то считал на 100 семей, кто-то - на 1000 человек населения, а кто-то - еще как-то. Вот и плюнули в Госкомстате (или как он тогда назывался) на внешнюю некузявость сухой цифири и привели все к знаменателю единому. smile1 Но, насколько могу судить, подсчеты вида "на сколько-то человек населения" все равно еще используются.

Елене Лаки написал(а):

Бедная статистика. Всё-то она хочет измерить и определить.

Дык ей за это деньгов плотют, и вроде как немало. smile1

Отредактировано allez (2011-06-26 05:35:18)

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson