Форум литературного общества Fabulae

Присоединяюсь к мнению Андрея и Алисы. кроме того, убрать бы глагольную рифму слыхать-прозвучать...
с уважением.

Присоединяюсь к мнению Андрея и Алисы. кроме того, убрать бы глагольную рифму слыхать-прозвучать...
с уважением.

Присоединяюсь к мнению Андрея и Алисы. кроме того, убрать бы глагольную рифму слыхать-прозвучать...
с уважением.

Нежное, щемящее стихо - ностальгия рояля - очень поэтично!
Очень понравилось.

Мелочи и шероховатости -  чуток бы подработать ...

Покрылась пылью крышка старого рояля. 13  как бы эти лишние стопы - того?
И пожелтела стопка рукописных нот.        12     сбивка "рУкописных"
Давно на нём, как видно, не играли.         11 
А он тех рук умелых ждёт, и ждёт.            10  А он всё эти руки ждет и ждет
И тихо сквозняком колышет струны.          11  И тихо Эхо грёзой тронет струны
Так тихо, что ни звука не слыхать.            10  Беззвучно, лаской лунного луча
А он мечтает той сонатой, Лунной,             11
Хотя бы раз, еще раз, прозвучать.             10
Мечтает он, коснутся пальцы нежно.         11
Их танцем насладится клавиш ряд.            10 от инверсии  бы здесь уйти...
А за окном гуляет ветер снежный…            11
А струны всё молчат, молчат, молчат…        10
                                  17.07.06
Примите мою скромную помощь, если что-нибудь пригодится - буду рада. 

А автор, вот беда, Телец. Упертый жутко...
На самом деле очень благодарен за участие такое деятельное и доброжелательное...но, ох уж это "но", у меня всегда есть чувство, что когда я принимаю чьи-то предложения, поправки, то стих уже не моим становится...ведь я написал так, как услышал, строй  языковой, образный, ритмический , он мой. Я так слышу...А принять поправки, для меня значит хоть немного изменить себе. Не всегда так. Если не принципиально меняется стих, то я соглашаюсь. А здесь предложения таковы, что надо переделывать его полностью...прошу понять мою позицию: предела совершенству нет. Можно совершенствовать до посинения. Чем больше людей прочтут, тем больше будет разных мнений. Может я и не прав, но стремление к совершенству у меня слабо развито. По молодости (имеется в виду поэтический стаж) наверное. Важно другое, что есть отклики, есть реакция, стих вас, уважаемые коллеги, не оставил безразличными, значит не так уж и плох...

Понимаете, Алиса!
Слово "тех" в моем стихотворении символизирует конкретные руки, руки Мастера, которому принадлежал этот рояль...А слово "всё" обезличивает, к сожалению...
С уважением
                    Аркадий

Дорогой Аркадий! Первые две строки вашего стихотворения - это известная в практике русской поэзии "сшибка", ничуть не обидная для вас как для автора. Видите ли, такой размер - 7-стопный ямб - допустим, но до жути неудобочитаем. Вслушайтесь, проскандируйте. И, если сочтете нужным, дайте другой вариант. Ямбические строки обычно приемлемы в четырех-, пяти-, шести-. и восьмистопном вариантах, а 7-стопный ямб напоминает лестницу без последней ступеньки...

Дорогой Аркадий! Ваша «необразованность» здесь ни причем, да и нету никакой «необразованности», не наговаривайте на себя.
Синкопа, которую вы слышите – она и есть метрический сбой, превращающий пятистопный ямб в семистопный.
Чтоб вам не путаться в теории стиха, напишу крохотную забавную подсказку.
Трехстопный ямб: «Вот моя деревня, вот мой дом родной, вот лечу я в санках по горе крутой…»
Четырехстопный ямб: «Белеет парус одинокий…» и т. д.
Пятистопный ямб: «Еще одно последнее сказанье – и летопись окончена моя…»
Шестистопный ямб: «Пускай нам говорит изменчивая мода, что тема старая – страдания народа…»
Восьмистопный ямб: «В крылатом домике, высОко над землей, двумя могучими моторами влекомый…»

Ничего не высчитывайте и не вымеривайте. Просто сравнивайте – и вы легко определите, каким ДВУСЛОЖНЫМ размером написан стих. Про ТРЕХСЛОЖНЫЕ – в следующем письме.

Ваше стихотворение написано пятистопным ямбом, а две первые строчки - семистопным. В первой строке лишнее слово - "крышка", во второй - "стопка". Вот в чем вопрос...

Отредактировано Андрей Кротков (2006-07-27 15:36:56)

не знаю.. при сокращении слогов становится легче читать и правда...
Вот сравните(это не вриант, просто сокращение, менят ьавтору)
Закрыта  крышка старого рояля.
И пожелтела стопка чьих-то нот.       
Давно на нём, как видно, не играли.         
А он тех рук умелых ждёт, и ждёт.

Эх, прямо даже не знаю... С одной стороны, готова подписаться под каждым словом Андрея Кроткова "Наряду с шармом и эмоциями в стихосложении есть довольно строгие и точные правила, нарушение которых приводит к распаду стихотворного текста", с другой, конкретно здесь меня синкопа не напрягает. Хотя я сторонник выдержанных стихов, очень не люблю небрежность и слух у меня совсем даже неплохой. Может быть, всё же некоторое различие в восприятии играет роль?(в сильное различие я не верю, есть просто люди глухие к поэзии, но речь не о них). Вера тоже легко пропустила синкопу, а её слуху я доверяю стопроцентно, а Таня заметила.

Даже не ожидал, что возникнет такая оживленная дискуссия из-за этого стихотворения. Наверно все дело в моей упертости. По поводу правил...любое правило есть ограничение свободы...люди, не желающие жить по существующим правилам придумывают свои, так появились верлибр, белый стих (может это одно и тоже?), почитайте замечательного поэта Юрия Левитанского, у него есть несколько стихотворений, где в каждом четверостишьи 4-ая строка не рифмуется вообще ни с чем, но стихи от этого хуже не стали. Мне на Стихире в одной из рецензий замечательная поэтэсса Людмила Некрасовская сделала замечание, что я не люблю доводить свои стихи до блеска. Ответ был таков: 1.Чтоб не слепили.2.не все то золото, что блестит.
Андрей! у меня с музыкальным слухом не очень, и нотной грамоты, как и Вы, не знаю. Но 12 песен на свои стихи уже пою, и знаете, недурно получается, обнародовать не стыдно. Это не мое мнение, мнение слушателей, которому можно доверять. Вот, кстати и тема для следующей публикации...
Всем всего доброго
С глубоким уважением
                             Аркадий

Савл и Аркадий, помилуйте - никакого раздражения! Мы нормально беседуем. И уж какая из меня "последняя инстанция"... Пример с музыкой наверняка не слишком удачен. Я хотел сказать, что могу услышать дисгармонию при исполнении музыкального сочинения, но, не будучи специалистом, не могу сказать, как ее исправить. В стихах - могу сказать. Ведь в данном случае речь идет исключительно о РЕМЕСЛЕ СТИХОСЛОЖЕНИЯ, а не о труднопонимаемых вещах вроде "вдохновения". К тому же, Савл, здесь действуют не кем-то придуманные правила, а ЗАКОНЫ, внутренне присущие русскому языку как живой целостной системе. Что же касается необходимости "прислушиваться к читателям"... Увы, нигде так сильно, как в литературе, не действует принцип "Большинство всегда неправо". Некий "читатель вообще", усредненная читательская единица - это абстрактное существо с очень дурными литературными вкусами. И если мы последуем за "читателями", глядя им в рот - то от стихов всем нам надо срочно переключаться на текстовой блатняк типа "Созрели вишни в саду у дяди Вани". Именно эту "поэзию" предпочитает самый массовый "читатель", который и не читает ничего - слушает вполуха...

Андрей, "никакого раздражения" - это хорошо! Просто обычно слово "уважаемый" ни с того, ни с сего начинают в наше время приписывать именно в припадке раздражения. Привычка сработала-с!
Вы знаете в чём самое прелестное отличие русского языка от подавляющего большинства других? Он легко поддаётся переменам, при этом "умудряясь" отсеивать ненужное. А кто занимается у нас нововведениями? Писатели и поэты (в последнее время ещё и журналисты). Слова вроде "кросавчег" не задержатся, не пугайтесь - время их отсеет тоже. Так же и с правилами русского языка - они не неизменны. И нам же их формировать - и здесь тоже не стоит боятся утверждения крайностей, язык не любит революций. Всё происходит постепенно. Ну так неужели не интересно поучаствовать в этом процессе?
А вот слово РЕМЕСЛО по отношению к поэзии меня действительно пугает. Сколько уже об этом было сказано, сколько было смеха сквозь слёзы про то, как из искусства делают ремесло! Нет, Аркадий, мы не ремесленники, мы всё ж поэты - так давайте ими и останемся.
Теперь про читателя. Вы несомненно правы относительно массового субъекта. Простите, что сразу не пояснил! Я имел в виду ту небольшую золотую середину между "массой" и "профессионалами", которая не очень разбирается в терминах и дефинициях, плохо знает стили и жанры, но умеет ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ искусство! Таких немного, но ради них автор это искусство и творит (так, по крайней мере, должно). Иначе, простите, КГ/АМ.

Алиса, Аркадий, Савл – дорогие друзья! Мне чертовски приятен сам факт нашей беседы. Давненько не приходилось так славно обмениваться мнениями, и очень хорошо на душе, когда общаешься с деликатными и понимающими людьми. Конечно, я ни на чем не настаиваю и не ору сержантским голосом «Делай как я – ы-раз-ы-два!» Если уйти от музыкальных сравнений (хромающих, как все сравнения), то есть еще одно, тоже прихрамывающее. Стихописец совмещает две профессии – архитектора и каменщика. Он и пропорцию своего будущего «дворца из слов» должен видеть, и кирпичи должен уметь класть. Увидел криво положенный кирпич и вовремя посоветовал его переложить, чтобы вся стенка не поехала – вот в чем состояла суть моих «претензий». Это и есть РЕМЕСЛЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ стихотворчества – умение укладывать словесные кирпичи. Самая непоэтическая и самая нудная составляющая. Но – неизбежная и необходимая. Спасибо за исключительно приятное общение – его следует культивировать!

Мне кажется, что нужно приклеить новую тему, начиная с сообщения №18 - это я отошёл от творения Аркадия и переместился в сторону общих рассуждний Только не зацепить бы №19 - оно не оффтоповое!