Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Наблюдение короткое, но мне думается, что верное. Чем отличаются подходы к своей работе мастера стихосложения и графомана? Многим. Но одним из пренепременнейших условий является следующее:
1. Мастер готов двести раз переделывать одно и то же стихотворение ,но не пойдет, скорее всего, на то, чтобы не окочив работу с ним, тут же приступать к следующему стихотворению.
2. Графоман готов тут же в один присест написать двести новых ( таких же хреновых, как и первое) стихотворений, но будет категорически отстаивать каждую неудачную строчку, твердя, что его пером водил сам Господь Бог. А потому в его стихотворении нельзя править ни слова, ни запятой.
Согласны со мной?
Неактивен
Эльдар, мне известно только одно остроумное определение графомании. Кто его автор - не помню. Определение такое: "Типичный графоман всегда пишет С УДОВОЛЬСТВИЕМ".
Можно слегка дополнить.
Настоящий литератор всегда занят только своими трудами, но никогда это не обнаруживает публично; говорить предпочитает о чужих трудах. Графоман не только всегда занят собой и своими писаниями, но и не может больше ни о чем говорить на людях, кроме как о самом себе.
Настоящему литератору мнения и суждения о его трудах в общем безразличны, он или благодарит, или отмалчивается. Графоману - никогда не безразличны, он всегда лезет на рожон и спорит.
Настоящий литератор прекращает общаться с неприятными ему людьми. Графоман объявляет им войну.
Неактивен
Бывают, как я это называю, великие графоманы. То есть, и графоманы, и без тех черт, что верно Андрей описал. А кто просто пишет всё подряд. Нипример, В. Розанов. Я не прав?
Неактивен
Экспресс-метод по выявлению тяжелой формы графоман
Для быстрого определения: графоман перед вами или нет существует прекрасный экспресс-метод:
Пригласите стихотворца на сцену, для прочтения одного-двух коротеньких ( !!! Подчеркиваю! - КОРОТЕНЬКИХ!!!! На полстранички!!!!!) стихотворений собственного сочинения. Так вот, если читающий перестает слышать, видеть и воспринимать окружающий мир, если его легче убить, чем стащить со сцены, если он читает уже четвертый час подряд: не сомневайтесь: перед вами тяжелый случай заболевания графоманией.Перед вами собственной персоной: Кощей бессмертный стихоплетческий.
Неактивен
Да это с психикой немного не того, что и без экспресс-метода видно бывает. А неграфоманские стихи бывают и небрежно написанными. Встречала такие ни раз. Если нет способностей и таланта к стихоплётству, какой смысл сто раз строчку переделывать - стих как был мёртвым, таким и останется.
Неактивен
Талант - еще не признак хорошего автора. Гений, как известно, лишь 5% таланта.
И отсутствие таланта - еще не признак графомана. Хватает работяг, которые годами развивают навык написания текстов и стихов, без изначального "таланта".
Неактивен
Вообще-то, как раз для поэтов есть стопроцентно объективный критерий.
Поэтов читают. Спустя десятилетия, века, а то и тысячелетия. Их вспоминают и цитируют. Их покупают в изданиях на хорошей бумаге за свои деньги.
Графоманов не читают. Даже в сети при анлиме.
Неактивен
Abver написал(а):
Талант - еще не признак хорошего автора. Гений, как известно, лишь 5% таланта.
Кому известно ?
Неактивен
Мне.
Неактивен
Abver написал(а):
Мне.
А откуда сведения ?
Неактивен
Из жизненного опыта.
Неактивен
А вот Чезаре Ламброзо, к примеру, связывает гениальность с помешательством)
Неактивен
Видимо его жизненный опыт привел его к такому выводу. И зерно в этом выводе есть. Физиологическое зерно кстати.
К любому пункту ведет как минимум две дороги.
Неактивен
Abver написал(а):
Видимо его жизненный опыт привел его к такому выводу. И зерно в этом выводе есть. Физиологическое зерно кстати.
К любому пункту ведет как минимум две дороги.
Не, он просто изучал, так сказать, известных безумцев и их предков. Субъективны жизненный опыт его не сильно тревожил.
Про дороги - гениальное прозрение)
Неактивен
Abver написал(а):
Хватает работяг, которые годами развивают навык написания текстов и стихов, без изначального "таланта".
Знал и знаю целую тьму таких работяг. Они, конечно, стараются. И даже кое-что у них получается - по публикационным итогам. Но читать их все равно невозможно - при всем уважении к их старательности и усидчивости. В литературе задницей не возьмешь. Разве что в журналистике-подлецыстике
Неактивен
Я понемногу согласна со всеми предыдущими ораторами, но хочу добавить.
Мне кажется, существует болезненная страсть к сочинительству, а есть желание обратить на себя внимание, свойственное в первую очередь молодёжи. По-моему, большая часть сетевых авторов не графоманы, а именно самоутверждающиеся подростки (или инфантильные взрослые). Литературная нива избрана ими только ввиду кажущейся лёгкости её окучивания. И ведь действительно просто - зарегистрировался, скажем, на сайте Стихи.ру, сочинил что-то, отдалённо напоминающее стихи, залил и жди откликов. При этом собственное творчество не очень волнует, ведь оно только повод для того, чтобы отметиться. Очевидно, это случайные люди в литературе, никакого отношения ни к поэтам, ни к графоманам не имеющие. А вот авторы, переписывающие одно и тоже стихотворение по сто раз, видятся мне более похожими на графоманов. Хотя, пожалуй, истинный графоман должен делать это весело и с удовольствием. А истинный поэт вообще по жизни мрачен
Неактивен
Прозрение тоже из жизненного опыта.
Если товарищ Ламброзо занимался академическим изучением гениев... значит он прав.
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
большая часть сетевых авторов не графоманы, а именно самоутверждающиеся подростки (или инфантильные взрослые). Литературная нива избрана ими только ввиду кажущейся лёгкости её окучивания.
+1 по опыту модерирования более иных ресурсов.
Я даже название для такого жанра придумал: как я отдыхал летом у бабушки в деревне, впервые в жизни трахнул соседскую девочку Машу и установил Убунту (или не трахнул и Убунта не встала, имена произвольные).
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
По-моему, большая часть сетевых авторов не графоманы, а именно самоутверждающиеся подростки (или инфантильные взрослые). Литературная нива избрана ими только ввиду кажущейся лёгкости её окучивания. И ведь действительно просто - зарегистрировался, скажем, на сайте Стихи.ру, сочинил что-то, отдалённо напоминающее стихи, залил и жди откликов. При этом собственное творчество не очень волнует, ведь оно только повод для того, чтобы отметиться. Очевидно, это случайные люди в литературе, никакого отношения ни к поэтам, ни к графоманам не имеющие.
Алиса, согласна - товарисчей, для которых собственное творчество - лишь повод для общения, мноооого. Это какой-то социальный феномен. Кстати, возраст в данном случае значения не имеет.
Алиса Деева написал(а):
А истинный поэт вообще по жизни мрачен
Тут действует закон психологической компенсации - как в случае с клоунами. Поэты, пишущие мрачные стихи, по жизни очень часто - большие приколисты. И наоборот
Неактивен
Есть такое явление: флейм ради флейма. Или флуд ради флуда. Пишут не для того, чтобы творить, а для того, чтобы комментировали. Собственно, на том и держится интернет-общение.
Неактивен
alv написал(а):
Алиса Деева написал(а):
большая часть сетевых авторов не графоманы, а именно самоутверждающиеся подростки (или инфантильные взрослые). Литературная нива избрана ими только ввиду кажущейся лёгкости её окучивания.
+1 по опыту модерирования более иных ресурсов.
Я даже название для такого жанра придумал: как я отдыхал летом у бабушки в деревне, впервые в жизни трахнул соседскую девочку Машу и установил Убунту (или не трахнул и Убунта не встала, имена произвольные).
Именно. А у поэтствующих юзеров это выражается в "любила-забыла, меню-тебю, ушла-пришла", свечи, речи и обломки крыльев.
Сеть вообще широкое поле для самоутверждения. Литераторство, или в частности поэзия - только один из видом самовыражёвывания. Чем человек моложе, тем важнее для него возможность утвердиться. При этом он тем меньше знает и умеет. Это совершенно естественно, но иногда хочется как-то отгородиться от юной (или дурной) поросли (что собственно мы на Фабуле и реализуем в некоторой мере). Т.е. отгораживаемся от случайных людей.
А графоман или поэт - это будущее покажет по принципу "победителя не судят".
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
А истинный поэт вообще по жизни мрачен
И пьян
Неактивен
Елене Лаки написал(а):
Алиса Деева написал(а):
А истинный поэт вообще по жизни мрачен
И пьян
Обязательно
Неактивен
"Именно. А у поэтствующих юзеров это выражается в "любила-забыла, меню-тебю, ушла-пришла", свечи, речи и обломки крыльев."
Лучше уж так писать, чем по подворотням пьянствовать.
Неактивен
Лучше. Да и вообще чем бы дети (да и взрослые) не тешились...
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
Лучше. Да и вообще чем бы дети (да и взрослые) не тешились...
Да! Если бы все наркоманы соскочили и разом перешли в графоманы, я бы только скакал и рукоплескал. И с утра до вечера нахваливал бы их, и просил бы строчить побольше и подольше.
Неактивен
Батшеба написал(а):
Алиса, согласна - товарисчей, для которых собственное творчество - лишь повод для общения, мноооого. Это какой-то социальный феномен. Кстати, возраст в данном случае значения не имеет.
Этот социальный феномен реализован в понятии "социальные сети". По агентурным данным, трафик в них уже практически сравнялся с порнушным.
А как сказала одна моя знакомая, известная на многих сайтах под ником vinny, "геи, лесбиянки и пи...страдальцы - это наше фсио".
Это действительно так: их заслуга в массовом распространении доступного и дешёвого интернета больше, чем всех акул капитализма, вместе взятых.
Так что поймём товарисчей? И тех, и пятых, и восьмятых...
Ведь без них мы бы тож так спокойно не трепались бы, а в лучшем случае сидели бы на модемах 14,400
Неактивен
alv написал(а):
Так что поймём товарисчей? И тех, и пятых, и восьмятых...
Ведь без них мы бы тож так спокойно не трепались бы, а в лучшем случае сидели бы на модемах 14,400
Поймем - ой, поймем!
Вот что любопытно, аднака. Отдаем ли мы себе отчет в том, что подобные conversational contributions - своего рода индульгенция? Учавствуешь в о(б)суждении "пи...страдальцев" - вроде, сам ты уже не пипи... Меж тем я совершенно не уверена в том, что не графоманка
Неактивен
Я думаю, что все переводчики - немного графоманы (если только не работают за деньги). Но не в плохом смысле. И вполне уверена, что я графоманка, почти излечившаяся однако. Не в смысле перековывания в поэта, а в смысле избавления от болезненной зависимости.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Бывают, как я это называю, великие графоманы. Например, В. Розанов. Я не прав?
Да простят меня боги небес и духи преисподней - но лично я, к примеру, считаю Достоевского одним из редких образцов гениального графомана. Он, конечно, глыбища и матерый человечище по сравнению с нами, рядовыми людьми. Но до чего же неаккуратно и кое-как настряпаны все его великие романы - читаешь, и хочется отредактировать... Впрочем, случай Достоевского если не уникальный , то крайне редкий. И рядовую графоманию он не извиняет. К тому же я уверен, что после моей благоразумной редактуры великого Достоевского просто не стало бы...
Мой любимый Томас Манн совершенно не умел индивидуализировать речь персонажей. Все его герои не говорят, а читают лекции и произносят монологи, причем таким высокопарно-ученым языком, каким даже шибко ученые люди обычно не выражаются. Основание ли это, чтобы считать Манна неумехой-графоманом? Некоторые считали. Например, Набоков...
Неактивен